Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 1999 г. N 7136/98 Условие договора о том, что договор действует до полного погашения заемщиком кредита при наличии в договоре срока исполнения обязательства, правового значения не имеет. Доводы представителя банка о перерыве течения срока исковой давности необоснованны. Документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о признании долга. Решение суда отменено

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 мая 1999 г. N 7136/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 21.05.98, решение от 09.06.98, постановление апелляционной инстанции от 04.08.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-4178/98-10/122 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Азово-Черноморский коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" (далее - Кубанское речное пароходство) 56 416 000 рублей, из которых 800 000 рублей - основной долг по кредитному договору от 06.12.93 N 246/93, 6 816 000 рублей - проценты за пользование кредитом, 13 760 000 рублей - пени за несвоевременный возврат кредита и 35 040 000 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

До принятия решения Кубанское речное пароходство заявило ходатайство о применении исковой давности.

В свою очередь конкурсный управляющий Азово-Черноморского коммерческого банка заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку факт получения и невозврата кредитных ресурсов был обнаружен ликвидационной комиссией банка в мае 1997 года.

Определением от 21.05.98 ходатайство ответчика о применении исковой давности отклонено со ссылкой на пункт 7.1 кредитного договора, из которого следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного погашения заемщиком кредита и остальных платежей.

Решением от 09.06.98 с Кубанского речного пароходства в пользу Азово-Черноморского коммерческого банка взыскано 800 000 рублей основного долга, 6 816 000 рублей процентов за пользование кредитом и 3 840 000 рублей пеней. При взыскании пеней арбитражный суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.10.98 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края изменил: сумму пеней уменьшил до 10 000 рублей. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска Азово-Черноморскому коммерческому банку отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от 06.12.93 N 246/93 о предоставлении Кубанскому речному пароходству кредита в сумме 800 000 000 неденоминированных рублей на приобретение судна БМРТ "Озерные ключи".

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрена выдача кредита на срок с 06.12.93 по 06.02.94, а в пункте 7 указано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного погашения заемщиком кредита и остальных платежей.

Дополнительным соглашением от 04.02.94 N 1 срок возврата кредита продлен до 06.04.94.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжениями заемщика о перечислении 250 000 000 неденоминированных рублей на счет предприятия "Инваград" платежным поручением от 08.12.93 N 11 и 550 000 000 неденоминированных рублей - платежным поручением от 08.12.93 N 15 акционерному обществу "Росфлот", а также другими документами.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата кредита - 06.04.94, иск заявлен 08.04.98, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора (банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав с 06.04.94.

Указанное в договоре условие о том, что договор действует до полного погашения заемщиком кредита, при наличии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником правового значения не имеет.

Доводы представителя банка о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и невозможностью обратиться в суд с иском к заемщику до признания судом общей юрисдикции полномочий лица, подписавшего кредитный договор, необоснованны.

Признание долга прерывало течение срока исковой давности по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года только в случаях, когда одной или обеими сторонами в правоотношениях являлись граждане.

Кроме того, документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о признании долга.

Решение суда общей юрисдикции о признании недействительным решения совета Азово-Черноморского коммерческого банка об избрании председателем правления банка Куратовой А.И., подписавшей кредитный договор, не препятствовало банку обратиться с иском в арбитражный суд за защитой своих материальных прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение от 21.05.98, решение от 09.06.98, постановление апелляционной инстанции от 04.08.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-4178/98-10/122 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.98 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска Азово-Черноморскому коммерческому банку отказать.

Председатель Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев