Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 1999 г. N 7800/98 Несмотря на то, что договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком заключен не был, потребление тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление жилых домов, пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 апреля 1999 г. N 7800/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.98 по делу N 3213/97-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Энгельсские городские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Стройматериалы" о взыскании 529 658 581 рубля (неденоминированных) задолженности по оплате за отопление жилых домов N 14, 15, 27, расположенных во 2-м микрорайоне им.Урицкого города Энгельса и находящихся на балансе АОЗТ "Стройматериалы"; пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 227 267 680 рублей долга за отпущенную теплоэнергию.

Решением от 25.08.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.98 решение отменено, в иске отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений на отпуск теплоэнергии и то обстоятельство, что спорные жилые дома относятся к федеральной собственности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.98 постановление апелляционной инстанции оставил в силе по тем же основаниям.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области и Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Энгельсский завод строительных материалов в декабре 1992 года преобразовался в акционерное общество закрытого типа "Стройматериалы".

Согласно свидетельству о собственности на приватизированное имущество от 07.08.92 N 221 имущество социально-бытового и культурного назначения (в том числе спорные жилые дома) осталось государственной собственностью и передано предприятию в хозяйственное ведение.

Данный факт подтверждается справками Комитета по управлению имуществом города Энгельса от 11.06.96 N 01-9/587 и от 29.04.97 N 01-9/274, в которых отмечено, что жилые дома N 14, 15, 27, расположенные во 2-м микрорайоне им.Урицкого, являются федеральной собственностью, в состав приватизированного имущества уставный капитал АОЗТ "Стройматериалы" не вошли, находятся на балансе АОЗТ "Стройматериалы". Поскольку жилые дома в муниципальную собственность не переданы, предприятие-балансодержатель осуществляет все платежи, связанные с эксплуатацией и содержанием жилого фонда и коммунальной инфраструктуры.

Фактическая передача спорных объектов в муниципальную собственность произведена 29.07.98 на основании постановления N 2691 администрации Энгельсского района Саратовской области, в котором указано, что дебиторская и кредиторская задолженности, образовавшиеся на момент передачи жилого фонда, погашаются акционерным обществом закрытого типа "Стройматериалы".

Согласно справке Городского управления жилищно-коммунального хозяйства администрации объединенного муниципального образования Энгельского района Саратовской области до передачи спорных объектов жилого фонда АО "Стройматериалы" в муниципальную собственность жильцы данных домов квартирную плату вносили в кассу АОЗТ "Стройматериалы". Обслуживание домов производилось персоналом, находящимся в штате АОЗТ "Стройматериалы".

Постановлением администрации города Энгельса Саратовской области от 02.10.95 N 2364 предусмотрена плата за полученную теплоэнергию владельцами жилого фонда по фактическим объемам за минусом сумм платежей, причитающихся к оплате квартиросъемщиками.

Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком заключен не был. Однако потребление тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от возмещения стоимости энергии, потребляемой указанными объектами, и решение суда первой инстанции является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.98 по делу N 3213/97-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.98 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.97 по названному делу оставить в силе.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

М.К.Юков