Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. N 645/99 При рассмотрении иска о признании права федеральной собственности на акции АООТ, суд не исследовал того обстоятельства, что в перечни государственного имущества, находящегося в пользовании предприятий, переданных в собственность области, спорное имущество не вошло. Не могут быть признаны обоснованными и доводы о пропуске истцом срока исковой давности, т. к. срок исковой давности может считаться начатым с момента закрепления спорного имущества в собственности области

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 мая 1999 г. N 645/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.07.98, постановление апелляционной инстанции от 09.09.98 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2231-98/51/7 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Территориальное агентство Министерства государственного имущества Российской Федерации по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Комитету по управлению имуществом Воронежской области (далее - комитет) о признании права федеральной собственности на 9 037 акций номинальной стоимостью по 100 рублей (здесь и далее - неденоминированных) за акцию акционерного общества открытого типа "Воронежхлеб" и к акционерному обществу открытого типа "Воронежхлеб" о возложении на последнее обязанности включить истца в реестр акционеров.

Исковые требования мотивированы тем, что названное акционерное общество было учреждено по решению от 20.11.92 N 664 Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области, наделенного правами территориального агентства Госкомимущества России, в порядке преобразования территориального производственного объединения "Воронежхлебпром" (далее - Воронежхлебпром). Комитет выступил одним из учредителей акционерного общества и внес вклад в его уставный капитал в виде принадлежащего государству имущества объединения стоимостью 9 037 000 рублей, находившегося в федеральной собственности. Ни имущество объединения, ни принадлежащие Российской Федерации акции АООТ "Воронежхлеб" в собственность Воронежской области не передавались.

Распоряжением Госкомимущества России от 10.06.97 N 455-р создано территориальное агентство Госкомимущества России по Воронежской области. Однако АООТ "Воронежхлеб" отказывается включить истца в реестр акционеров общества, ссылаясь на то, что акции находятся в собственности Воронежской области.

Поскольку согласно реестру акционеров АООТ "Воронежхлеб" владельцем 9 037 акций акционерного общества является фонд имущества Воронежской области, суд определением от 14.07.98 привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением от 20.07.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.11.98 решение и постановление оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ в иске мотивирован в судебных актах тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении имущества Воронежхлебпрома в федеральной собственности и принадлежности государственного имущества, внесенного в уставный капитал акционерного общества, созданного в порядке преобразования объединения, Российской Федерации. По мнению суда, право собственности Воронежской области на спорный пакет акций подтверждено записью в реестре областной собственности.

Кроме того суд указал на то, что Воронежхлебпром был создан по решению от 20.10.88 Воронежского областного Совета народных депутатов на базе органа управления, являвшегося структурным подразделением облисполкома. Поэтому как Воронежхлебпром, так и АООТ "Воронежхлеб" являются организациями, в задачи которых не входит осуществление производственной деятельности.

Доводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, преобразование Воронежхлебпрома в АООТ "Воронежхлеб" было осуществлено 20.11.92, до разграничения государственного имущества, находящегося на территории Воронежской области, между Российской Федерацией и областью. Передача государственного имущества в собственность Воронежской области осуществлена постановлением от 19.04.93 N 348 Правительства Российской Федерации.

Согласно постановлению от 27.12.91 N 3020-1 Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в приложении 2 к названному постановлению, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации, и объекты, не указанные в приложениях 1-3, подлежащие передаче в собственность субъектов Российской Федерации, до момента определения соответствующего собственника в установленном порядке относятся к федеральной собственности.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что в перечни государственных предприятий, организаций и учреждений и государственного имущества, находящегося в пользовании предприятий и учреждений, расположенных на территории Воронежской области и переданных в ее собственность постановлением от 19.04.93 N 348 Правительства Российской Федерации, спорное имущество не вошло. Суд указанных обстоятельств не исследовал и не дал им оценки.

Что касается внесения акций в реестр собственности области, то законность указанной регистрации и оспаривается истцом.

Не могут быть признаны обоснованными приведенные в судебных актах доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности исчислено с момента преобразования Воронежхлебпрома в АООТ "Воронежхлеб" по решению комитета от 20.11.92 N 664. Между тем само это преобразование не может рассматриваться как нарушение права федеральной собственности на государственное имущество, переданное в уставный капитал акционерного общества.

Комитет как территориальное агентство Госкомимущества России имел полномочия принимать такое решение в отношении государственного имущества, находившегося в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации в отношении спорного пакета акций может считаться нарушенным с момента закрепления его в собственности Воронежской области.

При этом необходимо иметь в виду, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не с самого момента нарушения права, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанные обстоятельства судом не выяснялись и не оценивались.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 20.07.98, постановление апелляционной инстанции от 09.09.98 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2231-98/51/7 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев