Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 962/99 Суд не исследовал законность соглашения, на котором истец основывает титул собственника на спорные помещения. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 июля 1999 г. N 962/99

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.98 по делу N А40-2291/98-48-38 Арбитражного суда города Москвы и последующие судебные акты по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Рангоут" предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "КЭС" об обязании ответчика освободить здание, расположенное по адресу: Москва, Софийская наб., д.24/2, стр.5, общей площадью 758,5 кв.метра.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "Рангоут" является собственником указанного здания на основании свидетельства на право собственности от 14.04.97 N 00-00652 и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 22.04.97 N 0008694.

ЗАО "НПЦ "КЭС" по договору аренды от 05.04.93, заключенному с территориальным управлением "Якиманка" Центрального административного округа города Москвы, получило в спорном здании в аренду помещения площадью 324,7 кв.метра.

По истечении этого договора был заключен временный договор от 01.06.94 N 415 на срок до 01.10.94. Впоследствии новые договоры не заключались, а арендные отношения сохранялись до начала 1997 года как возобновленные на неопределенный срок.

Решением от 10.03.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.05.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.98 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.10.98 в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.98 решение от 20.10.98 отменено, суд обязал ЗАО "НПЦ "КЭС" освободить помещения площадью 324,7 кв.метра в упомянутом здании.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.99 постановление апелляционной инстанции от 11.12.98 оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.98 и последующие судебные акты отменить, оставив в силе решение от 10.03.98 и постановление от 14.05.98 Арбитражного суда города Москвы.

Президиум считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ЗАО "Рангоут" на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлен иск об истребовании из незаконного владения ответчика помещений, принадлежащих истцу на праве собственности.

В решении от 10.03.98 и постановлении от 14.05.98 Арбитражного суда города Москвы отказ в иске мотивирован тем, что истец свой титул собственника на спорное здание основывает на соглашении от 02.12.96 между правительством Москвы, акционерным обществом закрытого типа "Народный капитал" и ЗАО "Рангоут". Однако суд признал указанное соглашение ничтожной сделкой, поскольку отчуждение государственного имущества в частную собственность истца было совершено с нарушением норм законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. Поэтому ЗАО "Рангоут" не приобрело право собственности на спорное здание.

Кассационная инстанция, отменяя постановлением от 12.08.98 решение от 10.03.98 и постановление от 14.05.98, сослалась на то, что законность соглашения от 02.12.96 не являлась предметом исковых требований, отношения по нему регулируются не приватизационным законодательством, а Гражданским кодексом Российской Федерации. Поэтому суд не вправе был делать вывод о недействительности названного соглашения.

При повторном рассмотрении дела суды первой и последующих судебных инстанций законность соглашения, на котором истец основывает титул собственника на спорные помещения, не исследовали и не оценивали.

Между тем распоряжением мэра города Москвы от 04.08.98 N 802-РМ Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы поручено в установленном порядке расторгнуть упомянутые соглашения и аннулировать выданные на их основании свидетельства о праве собственности, в том числе ЗАО "Рангоут".

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску правительства Москвы к ЗАО "Рангоут" и другим ответчикам о расторжении инвестиционного контракта от 28.12.93 и дополнительных соглашений к нему.

Из текста соглашения от 02.12.96 усматривается, что по нему в собственность ЗАО "Рангоут" передаются здания, расположенные по адресу: Москва, Софийская наб., дом 24/2, стр.1, 2, 5, площадью 2857 кв.метров, а трем другим участникам соглашения другие здания - взамен переданных по инвестиционному контракту первоначальным инвестором АОЗТ "Народный капитал" Департаменту муниципального жилья города Москвы квартир общей площадью 3700 кв.метров для отселения жителей из аварийных и ветхих домов.

При этом стоимость переданного имущества в сделке не оценивалась. В соглашении не определена и стоимость жилых квартир, переданных департаменту.

Указание в постановлении кассационной инстанции от 12.08.98 на то, что суд не вправе был входить в обсуждение законности соглашения от 02.12.96, поскольку этот вопрос не был предметом исковых требований, находится в противоречии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8. Согласно разъяснению Пленума, при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке независимо от того, предъявлялось ли требование о признании сделки недействительной.

В связи с тем, что обстоятельства заключения и исполнения соглашений, на которых истец основывает свое право собственности истребуемых помещений, не исследовались и не оценивались, все судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

все судебные акты, принятые по делу N А40-2291/98-48-38 Арбитражного суда города Москвы, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев