Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 1999 г. N 2384/99 Суд ошибочно удовлетворил исковые требования, отнеся кредитный договор, заключенный между истцом-заемщиком и кредитором-ответчиком, к крупной сделке. Заключение сторонами договора на предоставление кредита не предполагает установления цены на приобретаемое имущество, поскольку по такому договору передаются денежные средства, и сам по себе кредит не может рассматриваться как приобретение или отчуждение заемщиком своего имущества. В иске отказано

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 июня 1999 г. N 2384/99

ГАРАНТ:

Об отказе в пересмотре настоящего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам см. определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 2384/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.10.98, постановление апелляционной инстанции от 24.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28543/98-68-375 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Ост-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о применении последствий ничтожной сделки кредитного договора от 21.01.98 N 2101/МГ, заключенного с коммерческим банком "Платина".

Решением от 06.01.98 исковые требования удовлетворены.

Суд установил, что кредитный договор от 21.01.98 N 2101/МГ является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, сумма сделки превышала 50 процентов балансовой стоимости активов предприятия-заемщика, и на совершение этой сделки согласия собрания акционеров общества не дано, следовательно, нарушен пункт 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.99 оставил решение и постановление апелляционной инстанции в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КБ "Платина" и ЗАО "Ост-Инвест" заключен договор от 21.01.98 N 2101/МГ на предоставление заемщику кредита в сумме 1 000 000 долларов США со сроком возврата в течение 6 месяцев под 24 процента годовых.

Предоставление кредита подтверждается банковскими документами и заемщиком не оспаривается. Кредит использован ответчиком для оплаты товаров по контрактам, заключенным с иностранными фирмами, то есть на цели, предусмотренные кредитным договором в рамках обычной хозяйственной деятельности общества.

Отнесение судебными инстанциями кредитного договора к крупным сделкам, подпадающим под действие статей 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", является ошибочным.

Исходя из смысла статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитом следует понимать предоставление банком или иной кредитной организацией денежных средств заемщику на условиях платности, возвратности и срочности.

В то же время определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется по правилам статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: одним из критериев такой сделки является цена приобретаемого или отчуждаемого имущества (его рыночная стоимость).

Заключение сторонами договора на предоставление кредита не предполагает установления цены на приобретаемое имущество, поскольку по такому договору передаются денежные средства, и сам по себе кредит не может рассматриваться как приобретение или отчуждение заемщиком своего имущества. Следовательно, этот вид сделки не подпадает под действие статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" установленные статьями 78 и 79 названного Закона нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.), независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке.

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18, 20 ноября 2003 г. N 19/20 постановление от 2 апреля 1997 г. N 4/8 признано утратившим силу

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании кредитного договора от 21.01.98 N 2101/МГ ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 06.10.98, постановление апелляционной инстанции от 24.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28543/98-68-375 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.99 по тому же делу отменить.

В иске закрытому акционерному обществу "Ост-Инвест" о применении последствий недействительности сделки - кредитного договора от 21.01.98 N 2101/МГ, заключенного с коммерческим банком "Платина", - отказать.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков