Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N КАС 99-119 По кассационной жалобе Центрального Банка России на решение Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 г.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 1 июля 1999 г. N КАС 99-119

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Федина А.И., членов коллегии Нечаева В.И., Кебы Ю.Г., с участием прокурора Белан М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 1999 г. дело по жалобе Колерова И.А. на пункты 283, 285 и 286 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1987 г. по кассационной жалобе Центрального Банка России на решение Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 г., которым жалоба Колерова И.А. удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Центрального Банка России Давыдова А.Е. и Шамраева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Колерова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Колеров И.А. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признании недействительными пункты 283, 285 и 286 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1987 г.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что содержащиеся в этих пунктах положения не соответствуют требованиям ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве и ст.854 Гражданского кодекса РФ. Верховным Судом РФ постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Центральный Банк России ставит вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленного требования, сославшись на необоснованность выводов суда по рассмотренному спору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Обжалованные заявителем пункты 283, 285 и 286 Правил возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя.

В частности, пункт 283 Правил устанавливает, что при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа, кроме перечисленных в литере "е" п.281, "а", "б", "е" пункта 282. Поручения, основанные на приказах арбитража, решениях суда или исполнительных надписях, учиненных нотариусами, предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах.

Такая обязанность (по представлению в банк инкассового поручения (0401001) при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов не предусмотрена ни Законом РФ "Об исполнительном производстве" ни другими законами, в связи с чем Верховный Суд РФ правомерно признал недействительными (незаконными) положения данного пункта Порядка, а также обоснованно признал недействительным и пункт 285 Правил, поскольку этот пункт регламентирует порядок представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами в учреждения банков.

Абзацем первым пункта 286 Правил предусмотрено, что при взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка.

Признавая недействительным (незаконным) данное положение п.286 Правил, Верховный Суд РФ правильно сослался на то, что Федеральный Закон (ст.6 Закона РФ "Об исполнительном производстве") предоставил взыскателю возможность направлять исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

В связи с взаимозависимостью всех положений, содержащихся в обжалованных пунктах Правил и невозможностью оставления в силе положений, не противоречащих требованиям Закона (эти положения без норм, которые объективно противоречат закону, теряют смысл и самостоятельно действовать не могут), Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости признания недействительными в полном объеме пунктов 283, 285 и 286 Правил.

Довод в кассационной жалобе о том, что на период издания оспоренного нормативного правового акта Центробанком СССР этот акт соответствовал действовавшему в то время законодательству, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку ко времени разрешения спора судом обжалованные заявителем положения стали противоречить требованиям федерального закона, что также является основанием для признания этого акта недействительным (незаконным).

Нельзя признать обоснованным и довод в кассационной жалобе о том, что в результате вынесенного судом решения взыскатели - юридические лица якобы будут лишены права на исполнение судебного решения, так как законодатель в ст.6 Закона РФ "Об исполнительном производстве", устанавливая порядок списания со счета на основании решения суда не разделяет взыскателей на физических и юридических лиц, а своим решением суд фактически признал оспоренные положения нормативного акта несоответствующими именно ст.6 данного Закона.

Кроме того, в рассматриваемом судом случае списание денежных средств расчетного счета должника осуществляется в принудительном порядке по решению суда, а не на основании условий, предусмотренных договором между банком и клиентом, когда лишь и возникает необходимость представления в банк для безналичных расчетов документов, перечисленных в ст.862 ГК РФ.

Списание же денежных средств по решению суда регламентировано специальным законом - Законом РФ "Об исполнительном производстве", статья 6 которого предоставляет право взыскателю (как физическому лицу, так и юридическому лицу) для представления непосредственно в банк лишь самого исполнительного документа.

Нормы же Гражданского кодекса РФ (они в кассационной жалобе вообще не приведены) не возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк иных документов, кроме исполнительного документа, а лишь указывают на возможность списания денежных средств со счета, в том числе и по решению суда, когда отсутствует распоряжение клиента (ч.II ст.854 ГК РФ).

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин

Члены коллегии:

В.И.Нечаев

Ю. Г.Кеба