Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1999 г. N 1110/98 При рассмотрении дела суд допустил ряд процессуальных нарушений: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о назначении дела к слушанию и о времени и месте заседания, кроме того в деле отсутствует протокол судебного заседания; ведение которого является обязательным. Дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1999 г. N 1110/98 При рассмотрении дела суд допустил ряд процессуальных нарушений: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о назначении дела к слушанию и о времени и месте заседания, кроме того в деле отсутствует протокол судебного заседания; ведение которого является обязательным. Дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 августа 1999 г. N 1110/98
ГАРАНТ:
См. комментарий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.97 по делу N 316/6 и определений от 10.09.97 и 29.10.97 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Ваш дом" о взыскании 376 789 492 рублей задолженности за продукцию и 367 855 607 рублей неустойки за просрочку оплаты.
Решением от 13.01.97 с ИЧП "Ваш дом" взыскано 376 789 492 рубля основного долга и 460 169 033 рубля неустойки, начисленной на день принятия решения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определениями от 10.09.97 и от 29.10.97 возвратил кассационную жалобу на основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по поручению ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" АООТ "Волгоградзернопром" (поставщик) заключило с ИЧП "Ваш дом" (покупатель) договор от 16.01.96 N 96-22 на поставку продукции.
По условиям договора поставщик поставляет муку, покупатель обязуется ее принимать и оплачивать.
Оплата отдельной партии продукции, поставленной за неделю, производится в течение 6 дней следующей за ней недели на расчетный счет доверителя (АООТ "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация").
За просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы несвоевременно поступившей оплаты за каждый день просрочки.
Истец утверждает, что ИЧП "Ваш дом" с января по июнь 1996 года получило продукцию на 573 289 492 рубля, а оплатило 196 500 000 рублей.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В деле отсутствует уведомление о вручении ему определения о назначении дела к слушанию, как это предусмотрено частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
Кроме того, в деле отсутствует протокол судебного заседания, что согласно пункту 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием к отмене решения.
Нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
Удовлетворяя иск в полной сумме, суд не дал надлежащей оценки условиям договора поставки, не исследовал договора поручения. У ответчика имеются возражения по расчету исковой суммы, которые следует проверить.
При таких обстоятельствах все судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.97 по делу N 316/6 и определения от 10.09.97 и от 29.10.97 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
|
И.о. Председателя Высшего |
В.Н.Исайчев |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решением арбитражного суда субъекта РФ взыскана задолженность за поставленную продукцию и неустойка за просрочку оплаты. Кассационная жалоба на это решение возвращена на основании ч. 1 ст. 168 АПК РФ.
Президиум ВАС РФ считает, что вышеназванные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку были нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. В деле отсутствует уведомление о вручении ему определения о назначении дела к слушанию, как это предусмотрено ч. 2 ст. 113 АПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения,, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания. Кроме того, в деле отсутствует протокол судебного заседания, что согласно п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ также является основанием к отмене решения.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1999 г. N 1110/98
Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 11