Комментарий к делу N 1965/99
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 августа 1999 г.)
Кооператив предъявил иск к судоремонтному заводу о взыскании убытков, которые он понес в связи с несвоевременным завершением ремонта судна, а также об обязании ответчика отремонтировать ранее стоявший на судне двигатель выпуска 1980 года и о передаче его истцу.
Суть дела.
Первоначальный собственник судна - колхоз поставил его на ремонт в док завода. Стоявший на судне двигатель выпуска 1970 года ремонту не подлежал и колхоз приобрел и передал заводу другой двигатель выпуска 1980 года, который требовал ремонта.
Во время нахождения судна на ремонте колхоз продал его кооперативу (истцу), известив об этом завод.
Кооператив обратился на завод с письмом и просил произвести ремонт судна.
По завершении ремонта и приема судна кооператив предъявил иск, который суд первой инстанции отклонил, а апелляционная инстанция удовлетворила.
Президиум отменил судебные акты ввиду неисследованности обстоятельств и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
1. Вывод о том, что продажа судна кооперативу и смена собственника влечет за собой замену стороны в договоре подряда на ремонт судна ошибочен. Действовавшие в тот период (1991 - 1993 гг.) нормы гражданского законодательства (ст.91 Основ гражданского законодательства и ст.350 ГК РСФСР 1964 года) такой автоматической смены заказчика не предусматривали.
2. Суд не выяснил, заключен ли между кооперативом и заводом договор подряда и если заключен, то какой объем работ должен был выполнить подрядчик.
3. Относительно сроков выполнения работ суд исходил из Нормативов ремонта судов, утвержденных приказом Минрыбхоза СССР в 1983 году, не проверив при этом достигнуто ли между сторонами соглашение о применении данного нормативного акта. В зависимости от этого мог быть сделан вывод о наличии или отсутствии просрочки исполнения обязательства.
4. Возложение на подрядчика обязанности по приобретению нового двигателя выпуска 1990 года взамен двигателя выпуска 1980 года не основано на материалах дела.
5. Перешло ли право собственности на двигатель выпуска 1980 года, приобретенного колхозом, к кооперативу, не установлено. Кооператив приобрел у колхоза судно, на котором стоял двигатель выпуска 1970 года. А дополнительно переданный колхозом заводу двигатель выпуска 1980 года в договоре купли-продажи, заключенном колхозом с кооперативом, этот двигатель не упомянут. Кооператив-истец не доказал свое право собственности на указанный двигатель.
6. Вывод суда об обязанности завода произвести наряду с ремонтом судна также и ремонт двигателя выпуска 1980 года и передать его в исправном состоянии кооперативу на материалах дела не основан. В деле нет доказательств согласования сторонами условия о ремонте этого двигателя.
Заслуженный юрист |
Б.Полонский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.