Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N КАС 99-198 "По кассационной жалобе на решение Верховного Суда РФ от 14.07.99 N ГКПИ99-428"

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной, членов коллегии Ю.Г.Кеба, Н.П.Пелевина рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 1999 г. дело по жалобе Брызгалина Аркадия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Журнал "Налоги и финансовое право" на абзацы 4, 5 пункта 35 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" по кассационной жалобе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 года, которым жалобы Брызгалина и ООО "Журнал "Налоги и финансовое право" удовлетворена. Признаны незаконными (недействующими) абзацы 4, 5 пункта 35 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 (в редакции дополнений, внесенных приказами Госналогслужбы РФ от 29 декабря 1997 года N АП-3-03/252) "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Заслушав доклад члена Кассационной коллегии Г.В.Манохиной, объяснения представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам В.В.Костина, В.И.Черемискина, А.В.Брызгалина, В.Д.Берника - представителя ООО "Журнал "Налоги и финансовое право", заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан, полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Журнал "Налоги и финансовое право" и главный редактор названного журнала А.В.Брызгалин обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными абзацев 4, 5 пункта 35 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 (в редакции дополнений, внесенных приказом от 29 декабря 1997 года N АП-3-03/252) "О порядке исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость", ссылаясь на то, что обжалуемые положения приняты Государственной налоговой службой Российской Федерации (в настоящее время - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) с превышением своих полномочий, установив новый объект обложения налогом на добавленную стоимость (НДС), что возможно только на основании федерального закона. Организации-экспортеры лишены права на льготу, предусмотренную законом.

Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство юстиции Российской Федерации с жалобой не согласились, полагая, что обжалуемые положения не противоречат закону.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Министерство РФ по налогам и сборам считает выводы суда о незаконности обжалуемых положений п. 35 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 г. N 39 ошибочными. Из подпункта "а" пункта 1 ст. 5 Закона и ст. 97 Таможенного кодекса РФ следует, что условием предоставления льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "а" п. 1 ст. 5 Закона является факт экспорта товаров (работ, услуг), то есть факт вывоза указанных товаров за пределы РФ, реализации работ, услуг, вне территории РФ.

Следовательно, экспортер для реализации своего права на льготу по налогу на добавленную стоимость обязан предоставить доказательства, подтверждающие фактический экспорта товар (работ, услуг). Если налогоплательщик не представил соответствующие доказательства реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, оснований рассматривать указанные товары (работы, услуги) как экспортируемые, а, следовательно, применять льготу, установленную подпунктом "а" пункта 1 ст. 5 Закона, не имеется.

Это положение нашло отражение в абзацах 4 и 5 п. 35 Инструкции, где разъясняется порядок налогообложения товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщик не смог подтвердить факт их реализации на экспорт. По мнению кассатора, в связи с изложенным нельзя согласиться с выводом суда об установлении в обжалуемом положении не предусмотренный Законом объект обложения налогом. Министерство финансов РФ и Госналогслужба России на основании положений п. 4 ст. 8 Закона в абзаце 4 п. 35 Инструкции установили налоговый период - 180 дней, исходя из положений Закона РФ от 09.10.1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (п. 9 ст. 1 и ст. 6), согласно которому резиденты в РФ имеют право осуществлять без ограничений переводы в РФ и из РФ иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной собственности), а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций (текущие валютные операции) на срок не более 180 дней.

Таким образом, по мнению Министерства, абзацы 4 и 5 п.35 Инструкции не содержат норм, устанавливающих для экспортируемых товаров иной, отличный от установленного Законом, порядок определения возникновения фактического оборота по реализации товаров, а устанавливает льготный налоговый период, в течение которого налогоплательщик имеет право, не подтверждая факта экспорта товаров (работ, услуг), не уплачивать налог на добавленную стоимость.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в жалобе вопросы.

Судом установлено, что приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 декабря 1997 года N АП-3-03/252 пункт 35 Инструкции от 11 октября 1995 года N 39 дополнен абзацами 4 и 5 следующего содержания: по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта и неподтверждении реального экспорта товаров, работ и услуг указанные поставки товаров, выполненные работы и оказанные услуги не должны рассматриваться в режиме льготирования, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость с соответствующим отражением указанных операций в налоговых декларациях.

Суммы НДС должны быть отражены в налогооблагаемом обороте на день, следующий по истечении 180 (181 день); и включены в налоговый расчет текущего отчетного периода.

Вывод суда о том, что приведенные дополнения в п. 35 Инструкции фактически вводят новый объект обложения налогом на добавленную стоимость - экспортируемые товары (выполненные работы и оказанные услуги), устанавливают основание возникновения обязанности по уплате данного вида налога - истечение 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или неподтверждении реального экспорта товаров (работ, услуг) является правильным, соответствует тексту абзацев 4 и 5 названного пункта Инструкции.

Учитывая, что в соответствии с требованиями Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действующего на время принятия оспариваемых положений, и Налоговым кодексом Российской Федерации налоги, их ставки, порядок начисления и сроки уплаты должны устанавливаться только законом, из анализа ст.3 и п.1 ст.8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" следует, что экспортируемые товары (работа, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию не отнесены к объектам налогообложения, правомерным является указание в решении суда на то, что Государственная налоговая служба превысила свои полномочия, вторглась в компетенцию законодателя, фактически ограничив право организаций-экспортеров на налоговую льготу, установленную подпунктом "а" п.1 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которого экспортируемые товары (работы, услуги) освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемыми положениями разъясняется порядок налогообложения товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщик не смог подтвердить факт их реализации на экспорт, ошибочны и не могут быть основанием к отмене решения суда, так как Закон не предусматривает уплату налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, не устанавливает истечение 180 дней в качестве дополнительного основания возникновения налогооблагаемого оборота по экспортным поставкам.

Не свидетельствуют о неправильности судебного решения и довод кассационной жалобы о том, что п.4 ст.8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" представляет Министерству финансов РФ право устанавливать иные налоговые периоды и сроки уплаты налогов, так как обжалуемые нормативные положения Инструкции приняты не Министерством финансов РФ, а Государственной налоговой службой РФ и содержат нормативные положения, устанавливающие новый объект налогообложения и основания возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а не периода и сроки уплаты этого налога.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что согласно Закону РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", установлен налоговый период 180 дней, не опровергает вывода суды о незаконности абзацев 4 и 5 п.39 названной Инструкции и не является основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, приводит доводы исследованные в судебном заседании и получившее оценку суда. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их неправильными не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 305, 311 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Верховного Суда РФ Судья Верховного Суда РФ Судья Верховного Суда РФ

Г.В.Манохина Ю.Г.Кеба Н.П.Пелевин