Комментарий к делу N 1738/99
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 сентября 1999 г.)
По договору поставки стороны предусмотрели, что покупатель - кооператив перечисляет задаток, поставщик - ЗАО обязуется поставить товар, а при невыполнении обязательства - возвратить двойную сумму задатка и при просрочке его возврата уплатить пени.
Гарантом выполнения поставщиком своих обязательств выступило ЗАО - завод, которое, со своей стороны, по договору поручительства обязалось нести солидарную ответственность перед покупателем в полном объеме, включая уплату процентов, неустоек, возмещения убытков.
Иск предъявлен покупателем к поставщику и гаранту в связи с невыполнением обязательств по поставке.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались уплатить двойную сумму задатка и пени. Суд это соглашение утвердил и производство по делу прекратил.
Однако, мировое соглашение не могло быть утверждено судом, поскольку оно не соответствует закону.
Указание в договоре на то, что наряду с взысканием двойной суммы задатка начисляется еще и неустойка (пени) может свидетельствовать о двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Подлежит также проверке правомочность руководителя ЗАО - завода, выступившего гарантом, на подписание договора поручительства, поскольку уставом общества таких полномочий ему не предоставлено.
Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Заслуженный юрист Российской Федерации |
Б.Полонский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.