Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1999 г. N 3276/99 Поскольку в качестве средства платежа сторонами были использованы ценные бумаги, суд применил статью 395 ГК РФ неправильно, поэтому иск о взыскании стоимости непоставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "Завод сварных машиностроительных конструкций" оставлен без удовлетворения во второй части. В остальном же судебные акты оставлены без изменения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 октября 1999 г. N 3276/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 01.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1824/98-С4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Завод сварных машиностроительных конструкций" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - комбинат) о взыскании стоимости непоставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.12.98 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан основной долг в полной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.99 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части взыскания процентов отменить и в этой части в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комбинатом (продавец) и заводом (покупатель) заключен договор от 26.02.97 N 160К-908/97-29 на поставку металлопродукции, согласно условиям которого в оплату продукции принимаются векселя, облигации и казначейские обязательства.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику два простых векселя на сумму 2 500 000 000 рублей (в ценах 1997 года). Фактически металлопродукции поставлено на 629 125 рублей.

Невыполнение обязательств ответчиком явилось основанием для предъявления соответствующего иска.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом, поскольку вексель в данном случае служил средством платежа, и стороны фактически произвели зачет взаимных требований.

Данный вывод суда неправомерен, и решение в части взыскания процентов необоснованно.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Поскольку в данном случае в качестве средства платежа сторонами были использованы не деньги, а ценные бумаги, что исключает возможность реального пользования денежными средствами, применение статьи 395 названного Кодекса является неправильным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, и в этой части - судебные акты отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 01.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1824/98-С4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В удовлетворении иска открытому акционерному обществу "Завод сварных машиностроительных конструкций" в этой части отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев