Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1999 г. N 3655/99 ООО обратилось в суд с иском о признании права собственности на 117 дверных блоков и освобождении их от ареста. Требование ООО об исключении установленных в жилом доме дверных блоков из акта описи и ареста имущества ЗАО является законным и обоснованным, поскольку истцу принадлежит недвижимость, частью которой являются дверные блоки. Кроме того, они не могут быть включены в акт описи и потому, что не принадлежат должнику - ЗАО. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 октября 1999 г. N 3655/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.99 по делу N 4369/616 Арбитражного суда Калининградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион КСБ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коттедж-Балт" и товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Балткредобанк" (далее - КБ "Балткредобанк") с иском о признании права собственности на 117 дверных блоков "Бостониан" и освобождении их от ареста.

Иск заявлен об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.98 по делу N 3515. Данным определением, вынесенным в целях обеспечения иска КБ "Балткредобанк" к ЗАО "Коттедж-Балт", наложен арест на строительные материалы, оборудование и иное имущество ответчика стоимостью 233 351 рубль 66 копеек, расположенное на складах по адресам: 1) город Калининград, ул.Дюнная, д.12; 2) город Калининград, ул.Земельная, в помещении строящегося дома; 3) Калининградская область, Гурьевский район, пос.Малое Исаково на производственной базе ответчика.

Решением от 21.01.99 исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право собственности на 66 дверных блоков, установленных в не завершенном строительством жилом доме, и они освобождены от ареста. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.99 решение изменено, в признании права собственности на 66 дверных блоков отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.99 постановление суда апелляционной инстанции отменил. Решение суда в части освобождения имущества от ареста отменил и в иске в этой части отказал. В остальной части решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а решение суда - изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бастион КСБ" (заказчик) и ЗАО "Коттедж-Балт" (подрядчик) заключен договор подряда от 15.01.98 N 1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства своими силами и из своих материалов закончить незавершенное строительство 19-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Земельная, д. 4а.

Во исполнение своих договорных обязательств ЗАО "Коттедж-Балт" осуществило в июле и августе 1998 года установку в строящемся здании 66 дверных блоков, а ООО "Бастион КСБ" произвело оплату проделанной работы и дверных блоков.

В августе 1998 года договорные отношения по строительству жилого дома между сторонами были прекращены, и заказчик - ООО "Бастион КСБ" - заключил новые договоры подряда на завершение строительства объекта недвижимости с другими подрядчиками (договоры от 21.10.98, от 14.10.98, от 21.10.98), которые закончили строительство (акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания от 15.01.99).

Таким образом, на момент вынесения определения суда от 01.10.98 о наложении ареста и составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста 66 дверных блоков от 16.10.98 законным владельцем объекта незавершенного строительства являлось ООО "Бастион КСБ". При этом установленные в доме дверные блоки перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

Требование ООО "Бастион КСБ" об исключении установленных в жилом доме дверных блоков из акта описи и ареста имущества является законным и обоснованным, поскольку истцу принадлежит недвижимость, частью которой являются дверные блоки, и последние не существуют в качестве отдельного предмета, в связи с чем не могут быть включены в акт описи имущества. Кроме того, они не могут быть включены в акт описи и потому, что не принадлежат должнику - ЗАО "Коттедж-Балт" ввиду прекращения с ним договорных отношений по подряду.

Поэтому решение суда об освобождении от ареста 66 установленных дверных блоков является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку установленные в доме дверные блоки как отдельный предмет не существуют, а являются частью принадлежащей истцу недвижимости, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на 66 дверных блоков. В этой части решение суда подлежит отмене. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, так как ею рассматривался вопрос о праве собственности на установленные в доме дверные блоки, то есть на объекты, которые уже не существуют.

По этому же основанию подлежит отмене постановление кассационной инстанции в части признания права собственности на 66 дверных блоков. В части отказа в иске об освобождении от ареста установленных в доме дверных блоков названное постановление также подлежит отмене, поскольку к моменту составления акта описи и ареста имущества 66 дверных блоков последних как отдельного самостоятельного предмета залога не существовало, следовательно, не подлежала применению статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.99 по делу N 4369/616 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.99 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.99 по делу N 4369/616 в части признания права собственности на 66 дверных блоков, установленных в доме, расположенном по адресу: город Калининград, ул.Земельная, д.4а, отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев