Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 1999 г. N 5839/97 Суд взыскал исковую сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов с расчетного счета ответчика без учета ходатайства истца об уточнении предмета иска. При принятии решения суд не установил фактических обстоятельств дела. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 октября 1999 г. N 5839/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.97 по делу N А60-374/97-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тюменьпродторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Свердловской железной дороги о взыскании 1 741 629 033 рублей (неденоминированных), необоснованно списанных с его лицевого счета в Тюменском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - Тюменский ТехПД).

Определением от 07.05.97 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Тюменское отделение Свердловской железной дороги.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Тюменьпродторг" уточнило исковые требования и просило вернуть необоснованно списанную сумму на его лицевой счет в Тюменском ТехПД.

Решением от 06.06.97 с Тюменского отделения Свердловской железной дороги в пользу ЗАО "Тюменьпродторг" взыскано 1 741 629 033 рубля.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.97 решение оставил без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что денежные средства списаны с лицевого счета ЗАО "Тюменьпродторг" без его согласия, в связи с чем между этим обществом и Тюменским отделением Свердловской железной дороги возникли обязательственные отношения вследствие неосновательного обогащения. Поэтому на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации списанные денежные средства должны быть возвращены ЗАО "Тюменьпродторг".

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.96 Тюменский ТехПД списал с лицевого счета ЗАО "Тюменьпродторг", открытого по его заявлению в том же ТехПД, в соответствии со статьей 156 Устава железных дорог 1 741 629 033 рубля штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

ЗАО "Тюменьпродторг" полагало, что такое списание могло быть произведено только с его согласия.

Судебные акты по делу приняты без учета природы лицевого счета, открытого истцу в Тюменском ТехПД.

Тюменский ТехПД был создан на основании приказа начальника Свердловской железной дороги от 21.10.92 N 140/Н для обслуживания грузоотправителей и грузополучателей на станциях Тюменского отделения Свердловской железной дороги, является структурным подразделением этого отделения и находится на его хозяйственно-финансовом обслуживании.

Деятельность технологических центров по обработке перевозочных документов железных дорог регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.94 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации. В основу названных документов была положена сложившаяся на железных дорогах Российской Федерации система расчетов за перевозки грузов.

Пункт 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право юридическим и физическим лицам определять любую форму расчетов, если эта форма предусмотрена законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

По заявлению ЗАО "Тюменьпродторг", ТехПД Тюменского отделения железной дороги открыл для истца лицевой счет, с которого в безакцептном порядке производилось списание денежных средств. Тем самым истец согласился не на банковскую, а на иную форму расчетов.

Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами.

Списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют.

Защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД, а не путем взыскания денежных средств с отделения дороги. Фактически в ходатайстве об уточнении предмета иска истец и просил возвратить сумму, списанную с его лицевого счета в Тюменском ТехПД, путем обратного зачисления на этот же лицевой счет.

Суд взыскал исковую сумму с расчетного счета ответчика без учета ходатайства истца об уточнении предмета иска. При принятии решения суд не установил фактических обстоятельств дела. Следовало проверить действительное движение денежных средств, выяснить, поступала ли спорная сумма на счет Тюменского отделения Свердловской железной дороги.

Необоснованно в судебных актах указано на то, что отношения сторон возникли из неосновательного обогащения и потому должны регулироваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплата штрафов за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой предусмотрена статьей 156 Устава железных дорог, поэтому отношения сторон возникли из перевозки.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом неполно, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.97 по делу N А60-374/97-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев