Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 1999 г. N 10/99 Основанием для иска явились излишне оплаченные платежи в счет оказанных услуг по перевозке угля, а также задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в 1994 - 1995 гг. В соответствии с Кодексом торгового мореплавания при перевозке грузов на зафрахтованных судах перевозчиком является фрахтователь независимо от принадлежности этих судов и указания в коносаментах их владельца. Поэтому требования ОАО о возврате перебора провозных платежей вытекают из перевозки, и на них распространяется установленный ГК РФ годичный срок исковой давности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 октября 1999 г. N 10/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.98 по делу N 1566/97 Арбитражного суда Камчатской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Камчатлестоппром" (далее - ОАО "Камчатлестоппром") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Тони" (далее - ТОО "Тони") о взыскании 3 492 454 рублей 94 копеек (деноминированных), составляющих сумму переплаты за перевозку угля, и долга за оказанные в 1994-1995 годах услуги.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 2 959 454 рублей 94 копеек.

Решением от 02.06.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.98 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.11.98 отменил постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ответчика 1 683 340 рублей и в этой части оставил в силе решение первой инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции изменить. В части исковых требований о взыскании долга за оказанные услуги производство по делу прекратить. В остальной части иска отказать.

Президиум считает, что все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Камчатлестоппром" (заказчик) и ТОО "Тони" (перевозчик) заключены договоры от 24.06.94 N 38 и 39 на перевозку угля морским транспортом.

Во исполнение названных договоров ТОО "Тони" зафрахтовало суда у Дальневосточного морского пароходства и на них перевозило для заказчика уголь.

Излишне оплаченные истцом платежи в счет оказанных ответчиком услуг по перевозке угля, а также задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в 1994 - 1995 годах явились основаниями для предъявления иска.

До принятия решения ответчик заявил ходатайство о применении арбитражным судом срока исковой давности в отношении требований, касающихся переплаты за услуги по перевозке угля в соответствии с названными договорами.

Давая правовую оценку договорам от 24.06.94 N 38 и 39, арбитражный суд первой и второй инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований считать их договорами перевозки, поскольку в коносаментах перевозчиком указано Дальневосточное морское пароходство, а не ответчик. В связи с этим суд отклонил ходатайство ответчика о применении годичного срока исковой давности.

Однако такой вывод неправомерен.

В соответствии с Кодексом торгового мореплавания при перевозке грузов на зафрахтованных судах перевозчиком является фрахтователь независимо от принадлежности этих судов и указания в коносаментах их владельца. Нарушение, допущенное при оформлении коносаментов, не может влиять на существо принятого ответчиком обязательства по перевозке грузов.

Поэтому в данном случае требования ОАО "Камчатлестоппром" о возврате перебора провозных платежей вытекают из перевозки, и на них распространяется установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности.

В основу решения об удовлетворении исковых требований судом положен тезис о том, что размер задолженности подтвержден расчетом истца и по существу не оспорен ответчиком. Однако в деле имеется протокол разногласий между актами сверок ОАО "Камчатлестоппром" и ТОО "Тони" по расчетам за фрахтовые услуги, из которого следует, что между сторонами есть разногласия как в части оплаты долга за оказанные услуги, так и оплаты угля в количестве 9 592 тонн, поставленного ТОО "Тони" истцу по счету от 18.10.94 N 26 вне рамок названных договоров.

Из мотивировочной части постановления кассационной инстанции видно, что в сумму переплаты истец включил и требование о взыскании стоимости угля по счету от 18.10.94 N 26, якобы дважды оплаченной истцом. Однако из ходатайства об уточнении исковых требований и отзыва на апелляционную жалобу ответчика следует, что данная сумма истцом не заявлялась.

Апелляционная и кассационная инстанции фактически рассмотрели вопрос, связанный с применением срока исковой давности, в то время как требования истца о взыскании сумм переплаты и долга за оказанные услуги по существу не рассмотрены.

Судом не дано оценки правомерности заявленных исковых требований и обоснованности размера иска (в деле отсутствует мотивированный расчет по иску). Не был предметом рассмотрения и оценки суда протокол разногласий между актами сверок ОАО "Камчатлестоппром" и ТОО "Тони" по расчетам за фрахтовые и другие услуги, в том числе и довод истца о его несогласии с предложением ответчика о взаимозачете в части стоимости 9 592 тонны угля, так как спор по расчетам за этот уголь уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Камчатской области 03.03.97 по делу N 678.

Поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для дела и не исследованы судом, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 02.06.98, постановление апелляционной инстанции от 31.08.98 Арбитражного суда Камчатской области по делу N 1566/97 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев