Решение Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. N ГКПИ99-567 Об отклонении жалобы о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1995 г. N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды"

Решение Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. N ГКПИ99-567

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - Романенкова Н.С.

при секретаре - Шведове Ю.А.

с участием прокурора - Корягиной Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", установил:

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

Как указывает заявитель, абзацем 3 пункта 39 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 предусмотрено: "если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец".

По мнению К., установление специального порядка исчисления налога с владельцев транспортных средств в оспариваемом нормативном акте не соответствует Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", осуществлено налоговой службой с превышением полномочий, что влечет недопустимые ограничения права собственности.

Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено, что уплата налога производится ежегодно. Поскольку данным законом не предусмотрен специальный порядок определения налогового периода по налогу с владельцев транспортных средств при приобретении транспортного средства физическим лицом после начала календарного года, налоговый период в данном случае должен быть определен как период времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (владении) налогоплательщика. Данные положение соответствует требованиям п.5 ст.55 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Так как установленный в абзаце 3 п.39 Инструкции ГНС Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 специальный порядок исчисления налога на владельцев транспортных средств относится к федеральному налогу, право на их установление, дополнение и изменение принадлежит только законодателю в установленном Конституцией Российской Федерации порядке.

В результате установленного Госналогслужбой России порядка исчисления налога создаются не предусмотренные законом ограничения в осуществлении физическим лицом прав собственника (владельца) транспортного средства.

Это препятствие выражается в том, что физическое лицо вынуждено уплачивать налог в размере установленном в подзаконном акте, а не в законе.

Налогоплательщик, уплативший налог с владельцев транспортных средств пропорционально времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (пользовании), лишен возможности совершения регистрационных действий в отношении своего транспортного средства.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст.2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" все виды платежей (налоги, сборы, пошлины и др. платежи) взимаются только в установленном законом порядке.

Госналогслужбе России предоставлено право по согласованию с Минфином России издавать инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах, но не вносить коррективы в законы о налогах путем издания соответствующих инструкций. Заявитель Карчава С.Г. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам К. и П. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусматривает ежегодную уплату налога с владельцев транспортных средств юридическими и физическими лицами, связывая уплату указанного налога в каждом конкретном году с фактом владения юридическими или физическими лицами в течение указанного года транспортным средствам. Исчисление налога и его уплата в соответствии с Законом производится по установленным ставкам вне зависимости от продолжительности владения транспортными средствами и даты уплаты налога.

Обжалуемый заявителем абзац 3 п.39 Инструкции предоставляет физическому лицу, приобретшему транспортное средство во втором полугодии, право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем, чем установлено Законом, размере. Ссылка заявителя на п.5 ст.55 Налогового Кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, т.к. указанная норма регулирует порядок определения налогового периода для исчисления налогов, объектом обложения которыми является имущество, находящееся в собственности.

Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установил налог с владельцев транспортных средств, данный налог имеет иной объект налогообложения.

Представители Министерства финансов Российской Федерации Т. и С. просили суд в удовлетворении жалобы отказать, т.к. оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации С. пояснила в суде, что Инструкция Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 зарегистрирована в Минюсте России оспариваемое заявителем положение Инструкции, предоставляет налогоплательщику, приобретшему транспортное средство во втором полугодии, право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем размере, чем установлено Законом. Оснований для признания оспариваемого положения недействительным не имеется.

Выслушав объяснения представителей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам К., П., Минфина России Т., С., Минюста России С., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено в судебном заседании на основании Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" Государственная налоговая служба Российской Федерации издала Инструкцию от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции в случае, если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец.

Доводы заявителя о том, что установленной Госналогслужбой России порядок исчисления налога с владельцев транспортных средств в случае приобретения транспортного средства во втором полугодии, не соответствует Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", Налоговому Кодексу Российской Федерации, принят с превышением полномочий и нарушает гражданские права являются несостоятельными. Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" установил налог с владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" граждане, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу обязаны уплату налога производить ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Закон предусматривает уплату налога гражданами в фиксированном размере, не зависящем от продолжительности периода времени, в течение которого лицо владело транспортным средством. Абзац 3 пункта 39 Инструкции предусматривает, если транспортные средства приобретены во втором полугодии, то налог уплачивается владельцем в половинном размере, независимо от того, уплатил ли за эти транспортные средства их прежний владелец. Таким образом, гражданину, приобретшему транспортное средство во втором полугодии предоставлено право уплачивать налог с владельцев транспортных средств в меньшем, чем установлено Законом, размере и, следовательно, оспариваемый акт не нарушает права собственника (владельца) транспортного средства.

Доводы заявителя на то, что налоговой период по налогу с владельцев транспортных средств при приобретении транспортного средства физическим лицом после начала календарного года должен быть определен как период времени фактического нахождения транспортного средства в собственности (владении) налогоплательщика и соответственно этому периоду времени должен уплачиваться налог, не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 5 статьи 55 Налогового Кодекса Российской Федерации если имущество, являющееся объектом налогообложения, было приобретено, реализовано (отчуждено или уничтожено) после начала календарного года, налоговый период по налогу на это имущество в данном календарном году определяется как период времени фактического нахождения имущества в собственности налогоплательщика.

Налоговый Кодекс Российской Федерации предусматривает, что понятие "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налогооблагаемая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего кодекса. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового Кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться имущество, прибыль, доходы, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Так Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установил, что объектами обложения налогами на имущество в соответствии с данным Законом являются находящиеся в собственности физических лиц жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также моторные лодки, вертолеты, самолеты и другие транспортные средства, за исключением автомобилей, мотоциклов и других самоходных машин и механизмов на пневмоходу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения с владельцев транспортных средств является мощность двигателя транспортного средства, характеризующаяся определенным количеством лошадиных сил.

Если по имуществу, являющемуся объектом налогообложения, налог исчисляется от стоимости имущества - объекта налогообложения, то налог с владельцев транспортных средств исчисляется от мощности двигателя, а не со стоимости транспортного средства. Таким образом, объектом обложения налогом с владельцев транспортных средств является иное экономическое основание, предусмотренное в качестве объекта налогообложения в статье 38 Налогового Кодекса Российской Федерации, а не имущество, поэтому применение пункта 5 статьи 55 Налогового Кодекса Российской Федерации для определения налогового периода по налогу с владельцев транспортных средств является неправомерным.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что оспариваемое заявителем положение Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 не противоречит действующему законодательству, принято федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий и не нарушает права и свободы гражданина, жалоба К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу К. о признании недействительным абзаца 3 пункта 39 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.