Решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. N ГКПИ99-832
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Д.Редченко
при секретаре Е.Ю.Бирюковой
с участием прокурора М.М.Гермашевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании незаконной (недействующей) ч.2 пункта 36 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции приказа от 11 июля 1991 г. N 77), установил:
Турубанов Д.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием сославшись на то, что ч.2 п.36 оспариваемой Инструкции противоречит требованиям ст.75 КЗоТ РФ и нарушает его трудовые права. Полагает, что на дополнительные отпуска, предусмотренные действующим законодательством, распространяются все правила, установленные Кодексом законов о труде РФ для основных отпусков и, в частности, выплата денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
В судебное заседание Турубанов Д.Е. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Министерства труда и социального развития РФ Панин С.А. в судебном заседании с предъявленным требованием согласился и не возражал против его удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития РФ Панина С.А., исследовав материалами дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд РФ находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.75 замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск.
Как установлено судом, ч.2 пункта 36 оспариваемой Инструкции не предусматривает выплату денежной компенсации взамен дополнительного отпуска за первый год работы, в случае увольнения рабочего или служащего, не проработавшего одиннадцати месяцев.
Данное положение Инструкции, по утверждению заявителя, противоречит требованиям ст.75 КЗоТ РФ, которая не устанавливает какого-либо запрета на выплату денежной компенсации в том случае, если не использовавший отпуск работник уволился до истечения 11 месяцев работы на предприятии. Это утверждение заявителя подтверждается материалами дела, а также анализом содержания приведенных правовых норм и не оспаривалось в суде представителем заинтересованного лица.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ч.2 пункта 36 оспариваемой Инструкции, как не соответствующая требованиям закона, не может быть признана правомерной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобу Турубанова Д.Е. удовлетворить. Признать ч.2 пункта 36 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции приказа от 11 июля 1991 г. N 77), незаконным (недействующим) и не подлежащим применению.
Очевидно, в тексте предыдущего абзаца настоящего Решения допущена опечатка. Слова "незаконным (недействующим) и не подлежащим применению" следует читать "незаконной (недействующей) и не подлежащей применению"
Взыскать с Министерства труда и социального развития РФ в пользу Турубанова Дмитрия Евгеньевича 12 (двенадцать) руб. 53 коп. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Верховного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. N ГКПИ99-832
Текст решения опубликован в журнале "Экспресс-Закон", май 2000 г., N 19, текст решения в извлечениях опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 6