Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2000 г. N 2911/99 При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать у сторон подлинный договор аренды от 25 сентября 1990 г., изучить и дать оценку вновь представленным ответчиком документам и с учетом этого разрешить спор по существу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 мая 2000 г. N 2911/99

ГАРАНТ:

По этому же делу см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2000 г. N КГ-А40/5180-00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.12.98, постановление апелляционной инстанции от 12.02.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5524/98-1-89 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению имуществом Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Хутор Лтд" об обязании последнего освободить здание, расположенное по адресу: Москва, ул.Фонвизина, д.17, в связи с расторжением договора аренды.

Решением от 29.04.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.98 решение первой и постановление апелляционной инстанции отменил и передал дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 28.12.98 исковое требование удовлетворено. При этом суд произвел замену наименования истца на Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.99 решение от 28.12.98 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.99 оставил решение от 28.12.98 и постановление от 12.02.99 без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 28.12.98 и постановления от 12.02.99 и 23.03.99 отменить и направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суды исходили из того, что договор аренды помещения от 16.11.92 N 3-647/92, расположенного по указанному адресу, заключенный между Москомимуществом и ТОО "Хутор Лтд", расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.97 по делу N 57-128 в связи с неоднократным нарушением арендатором условий договора по внесению арендной платы.

Довод ответчика о выкупе им спорного нежилого помещения по договору купли-продажи от 09.10.92 N 03-00194/92, заключенному с Москомимуществом, не принят судами во внимание, так как согласно особым условиям к данному договору помещение сдается в аренду сроком на 5 лет с гарантией права выкупа через год, а пункт 6 указанного договора содержит условие о том, что договор на аренду нежилых помещений является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Между тем пунктом 1 договора купли-продажи от 09.10.92 N 03-00194/92 установлено, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность имущество хозяйственного назначения, включая недвижимое, арендного предприятия "Магазин N 37", расположенного по адресу: Москва, ул.Фонвизина, д.17.

Согласно имеющейся в деле копии договора аренды магазина от 25.09.90, заключенного розничным торговым объединением "Продтовары" Кировского района города Москвы и организацией арендаторов магазина N 37, в аренду были переданы по состоянию на 01.10.90 основные средства первоначальной стоимостью 192 234 рубля, указанные в приложении N 1. Однако приложения в деле нет. Пунктом 4 договора предусмотрено право арендатора полностью или частично выкупить арендованные основные средства, другое имущество исходя из оценки этого имущества на момент выкупа с учетом балансовой стоимости и фактического износа.

Ответчиком представлена другая копия договора аренды от 25.09.90, заверенная нотариальной записью, согласно которой арендатор принимает по состоянию и по балансу на 01.10.90 в установленный фонд арендного предприятия основные средства первоначальной стоимостью 192 234 рубля 16 копеек, в том числе здание - 147 537 рублей, прочие основные средства 44 697 рублей 16 копеек с начисленным износом, указанным в перечне основных средств, передаваемых в аренду (приложение N 1). В приложении указано здание стоимостью 147 537 рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено право арендатора полностью или частично выкупить арендованные основные средства, в том числе здание, сооружения, имущество исходя из оценки этого имущества на момент выкупа с учетом балансовой стоимости и фактического износа.

Таким образом, имеющиеся в деле и представленные с заявлением о принесении протеста копии договоров отличаются по содержанию в части передачи в аренду нежилого здания и возможности его выкупа.

Представленный ответчиком акт от 30.04.91 о передаче основных средств арендному предприятию содержит сведения: стоимость переданного в аренду здания - 147 537 рублей; всего основных средств передано на сумму 192 234 рубля 16 копеек.

В выданной розничным торговым объединением "Продтовары" Кировского района города Москвы справке о предоставлении балансовых данных по основным и оборотным средствам магазина N 37 на 01.10.90 указано, что на баланс арендного предприятия передаются основные и оборотные средства на сумму 212 854 рубля 27 копеек, в том числе оборотные средства на 20 620 рублей 11 копеек.

В материалах дела (т.1, л.д.64) имеется копия платежного поручения от 10.06.92 N 40, согласно которому ТОО "Хутор Лтд" перечислило префектуре Северо-Восточного округа города Москвы 213 000 рублей суммы выкупа, а Комитет по управлению имуществом Москвы справкой от 25.04.94 N 2633/62 подтвердил поступление 15.06.92 на счет Главного финансового управления города Москвы от арендного предприятия денежных средств за выкуп имущества в сумме 213 000 рублей по указанному платежному поручению (т.1, л.д.73).

Поскольку упомянутые документы не были предметом изучения арбитражными судами и им не дано правовой оценки, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать у сторон подлинный договор аренды от 25.09.90, изучить и дать оценку вновь представленным ответчиком документам и с учетом этого разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 28.12.98, постановление апелляционной инстанции от 12.02.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5524/98-1-89 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков