Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 июня 2000 г. N 5995/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.99 по делу N А63-1248/98-С1 Арбитражного суда Ставропольского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эмма" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" о взыскании 747 111 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.12.98 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.99 решение отменил и исковые требования удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 10.08.95 по делу N 35/1069 обязал племсовхоз "Октябрьский" (правопредшественник ответчика) исполнить обязательство в натуре, передав АОЗТ "Восток-ЛТД" (правопредшественник истца) шерсть в срок до 10.09.95.
Определением от 12.03.96 суд изменил способ исполнения решения, взыскав с ответчика стоимость шерсти на сумму 668 582 000 неденоминированных рублей.
Общество "Эмма" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик с даты принятия решения по делу N 35/1069 по день исполнения этого решения (07.05.97) пользовался его денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, кассационная инстанция исходила из того, что с момента вынесения определения об изменении способа исполнения решения от 10.08.95 у ответчика возникло денежное обязательство, за просрочку исполнения которого подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
Изменение способа исполнения решения не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое (в данном случае обязательства по передаче товара в денежное обязательство), а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.
Кроме того, сумма, взысканная определением от 12.03.96, фактически является убытком истца. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к убыткам носят зачетный характер, и поэтому взысканию не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.99 по делу N А63-1248/98-С1 Арбитражного суда Ставропольского края отменить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.98 по тому же делу оставить в силе.
Председатель Высшего |
B.Ф.Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 5995/99
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2000 г., N 9