Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 6828/99 При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку заключенному между закрытыми акционерными обществами договору комиссии с позиции соответствия его законодательству о приватизации, оценить договор целевого займа с залоговым обеспечением, свидетельствующий о приобретении спорного имущества на конкурсе одним из обществ для себя, и в зависимости от установленного разрешить исковые требования

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 июня 2000 г. N 6828/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. N 6827/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.98 по делу N А40-21479/98-4-276.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Восточноевропейская инвестиционная компания "Вика" (далее - ЗАО "Вика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Комитету по управлению имуществом города Москвы о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Агентство независимых экспертиз" (далее - ЗАО "Анэкс") на помещение площадью 672 кв.метра, расположенное по адресу: г.Москва, ул.10-летия Октября, д.9, и обязании Комитета по управлению имуществом города Москвы произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО "Анэкс".

Решением от 20.08.98 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из преюдициальности постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16.07.98 по делу N А40-12142/98-32-184. Данным постановлением признано право собственности ЗАО "Вика" на расположенное по адресу: г.Москва, ул.10-летия Октября, д.9 помещение в силу статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что согласно договору комиссии от 28.05.97, заключенному между ЗАО "Вика" (комитентом) и ЗАО "Анэкс" (комиссионером), последнее должно было приобрести по поручению и за счет ЗАО "Вика" спорное помещение.

Между тем постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2000 N 6827/99 решение от 25.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12142/98-32-184, которыми за ЗАО "Вика" признано право собственности на спорное помещение, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При этом Президиум указал на отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что помещение приобреталось ЗАО "Анэкс" на конкурсе для ЗАО "Вика". Так, из договора целевого займа с залоговым обеспечением от 27.06.97 N 515 следует, что ЗАО "Вика" (заимодавец-залогодержатель) передает в собственность ЗАО "Анэкс" (заемщику-залогодателю) денежные средства в сумме 970 000 000 рублей для использования в целях оплаты стоимости спорного объекта, право приобретения которого в собственность ЗАО "Анэкс" выиграло по конкурсу от 05.06.97. Названным договором предусмотрено также, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по договору ЗАО "Анэкс" предоставляет под залог здание, приобретенное им по конкурсу от 05.06.97.

Кроме того, Президиум отметил, что законодательством о приватизации не предусмотрена возможность участия в конкурсе (аукционе) лиц, право которых на участие в приватизации не проверялось в порядке, установленном статьей 9 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Таким образом, при принятии решения по настоящему делу судом не были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем решение подлежит отмене на основании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как незаконное и необоснованное.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку заключенному между ЗАО "Вика" и ЗАО "Анэкс" договору комиссии от 28.05.97 с позиции соответствия его законодательству о приватизации, оценить договор целевого займа с залоговым обеспечением от 27.06.97 N 515, свидетельствующий о приобретении спорного имущества на конкурсе обществом "Анэкс" для себя, и в зависимости от установленного разрешить исковые требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.98 по делу N А40-21479/98-4-276 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд,

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев