Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2000 г. N 77/00 Стороны расторгли ранее заключенное соглашение об уступке требования путем обмена письмами; ЗАО заключило другое соглашение об уступке того же требования с организацией, на основании которого был предъявлен иск; суд, признав последнее соглашение соответствующим действующему законодательству, удовлетворил исковые требования о взыскании пеней по договору поставки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 июля 2000 г. N 77/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.08.99, постановление апелляционной инстанции от 25.10.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8916/99-С3-30 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Ростовская городская общественная организация инвалидов "Виндекс" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - аэропорт) о взыскании 861 022 рублей 80 копеек пеней за просрочку платежа.

Право требования пеней перешло к истцу на основании договора об уступке требования от 15.05.99, заключенного с закрытом акционерным обществом "Универсалторг".

Решением от 25.08.99 исковое требование удовлетворено в сумме 500 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.99 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.12.99 уменьшил сумму пеней до 300 000 рублей на основании вышеуказанной статьи Кодекса.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным частным предприятием "Паритет" и аэропортом заключен договор от 15.08.96, согласно которому ИЧП "Паритет" произвело поставку 1 350 тонн авиатоплива на 1 465 579 рублей 90 копеек. Топливо ответчиком принято, оплата произведена с просрочкой в 141 день. Договором предусмотрена ответственность в виде пеней за просрочку платежа в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. За период просрочки сумма пеней составила 861 022 рубля 80 копеек.

Право требования убытков и пеней по договору поставки от 15.08.96 ИЧП "Паритет" уступило товариществу с ограниченной ответственностью "Валентина", заключив с последним соглашение от 23.09.98.

Впоследствии указанное соглашение ЗАО "Универсалторг" (правопреемник ИЧП "Паритет") и ТОО "Валентина" расторгли путем обмена письмами, и ЗАО "Универсалторг" заключило другое соглашение: от 15.05.99 об уступке того же требования с организацией, на основании которого был предъявлен настоящий иск.

Суд, признав соглашение от 15.05.99 соответствующим действующему законодательству, исковые требования удовлетворил, признав организацию надлежащим истцом.

Довод протеста о том, что суд без достаточных на то оснований пришел к выводу о соответствии указанного соглашения законодательству, так как повторная перемена лиц в обязательстве могла состояться только в связи с обратной уступкой прав (требования), но не в связи с расторжением ранее заключенного соглашения, ошибочен.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

Более того, расторгнув ранее заключенное соглашение путем обмена письмами, стороны фактически совершили обратную уступку прав (требования).

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству, материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 25.08.99, постановление апелляционной инстанции от 25.10.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8916/99-С3-30 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.99 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев