Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. N 2106/00 Суд удовлетворил исковые требования к управлению почтовой связи о признании права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения; судебные акты приняты без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 июля 2000 г. N 2106/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 31.03.99, постановление апелляционной инстанции от 31.05.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1408/99-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области (далее - УФПС Свердловской области) и Свердловскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - СОКУГИ) о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Свердловск, ул. Викулова, д.65а; ул.Победы, 37; ул.Красина, 7.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения как построенные за счет 5-7-процентных отчислений от капитальных вложений на жилищное строительство постановлениями главы администрации города Екатеринбурга от 18.05.94 N 260, от 30.12.94 N 740 и от 28.07.95 N 506-г внесены в реестр объектов муниципальной собственности. Закрепление их Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом за УФПС Свердловской области на праве оперативного управления является незаконным.

Решением от 31.03.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.08.99 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение о признании права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения в связи с необоснованным их закреплением СОКУГИ за УФПС Свердловской области на праве оперативного управления, суд сослался на то, что указанные встроенно-пристроенные помещения были возведены за счет 5-7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" отнесены к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находились.

Между тем в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью. При этом согласно приложению N 1 к указанному постановлению в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, включено, в частности, имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, спорные помещения при строительстве жилых домов, в которых они расположены, предназначались для почтовых отделений, и после ввода зданий в эксплуатацию в этих помещениях были размещены почтовые отделения. Договором от 23.05.94 N 55 между СОКУГИ и УФПС Свердловской области было оформлено закрепление указанных помещений за последним на праве оперативного управления.

Таким образом, вывод о том, что спорные помещения были отнесены к муниципальной собственности непосредственно в силу нормального акта, нельзя признать законным и обоснованным. Напротив, в силу приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 эти помещения как имущество федерального учреждения относятся исключительно к федеральной собственности и не могли быть переданы в муниципальную собственность.

Судебные акты приняты по делу без учета указанных обстоятельств, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 31.03.99, постановление апелляционной инстанции от 31.05.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1408/99-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков