Решение Верховного Суда РФ от 4 августа 2000 г. N ГКПИ00-417 О признании абзацев 2 и 3 пункта 11 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" незаконными и не подлежащими применению со дня введения в действие ч.1 Налогового кодекса РФ

Решение Верховного Суда РФ от 4 августа 2000 г. N ГКПИ00-417

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - Редченко Ю.Д.

при секретаре - Шведове Ю.А.

с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению ООО "Русская-Американская стекольная компания" о признании незаконными абзацев 2 и 3 пункта 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (в редакции от 19 июля 1999 г.), установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые абзацы п.11 Инструкции противоречат ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому не могут являться законными.

В судебном заседании представители заявителя Усоева С.В. и Жаренов А.В. предъявленное требование поддержали и в порядке его уточнения просили признать незаконными абзацы 2 и 3 п.11 Инструкции не со дня ее издания, а со дня введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагин А.Б. и Министерства юстиции Российской Федерации Богданова В.В. с требованием заявителя не согласились, но при этом не отрицали, что с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемые абзацы п.11 Инструкции, как противоречащие требованиям ст.39 НК Российской Федерации, с 1 января 1999 г. не применяются.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, работы или услуги на безвозмездной основе.

Как установлено судом, на основании Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" Государственной налоговой службой Российской Федерации 11 октября 1995 г. была утверждена Инструкция N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно абзацам 2 и 3 п.11 которой работы, выполненные хозяйственным способом, стоимость которых не относится на издержки производства, облагаются налогом в общеустановленном порядке по мере выполнения и отнесения их на счет 08 "Капитальные вложения". Сумма налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, топливу, работам, услугам, стоимость которых списывается на строительство объекта, относится на расчеты с бюджетом.

При выполнении работ хозяйственным способом - объемы реализации определяются на основании сумм, отраженных по дебету счета 08. При этом сумма начисленного налога на добавленную стоимость, учтенные на счете 08, корреспондируют с кредитом счета 68 "Расчеты с бюджетом".

По утверждению представителей заявителя положения оспариваемого пункта Инструкции соответствовали Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", но с введением в действие с 1 января 1999 г. Налогового кодекса Российской Федерации как приведенный выше Закон, так и Инструкция в указанной части вступили с ним в противоречие. Официально абзацы 2 и 3 п.11 Инструкции утратившими силу не признаны и продолжают действовать, в связи с чем могут быть нарушены права компании по уплате налога на добавленную стоимость, ведущей работы хозяйственным способом, в ходе которых не происходит смены собственника, как это предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Данное утверждение представителей заявителя материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо доказательств в его опровержение и представителями заинтересованных лиц.

Более того, в судебном заседании они не отрицали, что с принятием Налогового кодекса Российской Федерации положения оспариваемого пункта Инструкции вступили с ним в противоречие и в связи с этим налоговыми органами не стали применяться. Однако решения о признании их утратившими силу не принималось, поскольку с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации все противоречащие ему правовые акты не подлежали применению.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, абзацы 2 и 3 п.11 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39 от 11 октября 1995 г., как противоречащие ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть, признаны законными.

Довод представителей заинтересованных лиц о том, что оспариваемые абзацы п.11 Инструкции соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и потому являются законными, не может быть принят во внимание, поскольку положения указанного Закона вступили в противоречие с позднее принятым Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно которому законодательные и нормативные акты, противоречащие положениям данного Кодекса, не подлежат применению, т.к. они со дня введения его в действие не могут являться законными.

Кроме того суд не может согласиться с утверждением представителей заинтересованных лиц о законности оспариваемого пункта Инструкции по названным выше мотивам и в связи с тем, что последняя редакция оспариваемой Инструкции приходится на период, когда уже действовал Налоговый кодекс Российской Федерации, однако противоречащие положения Инструкции не приведены в соответствии с ним, что также дает суду основания для признания их незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление ООО "Русская-Американская стекольная компания" удовлетворить.

Признать абзацы 2 и 3 пункта 11 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (в редакции от 19 июля 1999 г.) незаконными и не подлежащими применению со дня введения в действие ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.