Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2000 г. N 2002/00 Фактическое потребление применительно к энергоснабжению, согласно ст. 539 ГК РФ, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия; наличие документов о переходе в ведение ответчика энергетических сетей является основанием для удовлетворения иска о возмещении задолженности за электроэнергию

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 июля 2000 г. N 2002/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.99 по делу N А53-7847/99-С4-41.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Предприятие "Ростовские городские электрические сети" (далее - РГЭС) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дочернему предприятию "Сфера" государственного предприятия "Ростовский завод "Прибор" и муниципальному учреждению с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее - муниципальное учреждение) о взыскании 522 733 рублей 87 копеек задолженности за электроэнергию.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена администрация города Ростова-на-Дону; третьими лицами на стороне ответчиков привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области, Комитет по управлению имуществом города Ростова-на-Дону и государственное предприятие "Ростовский завод "Прибор".

Решением от 08.09.99 исковые требования удовлетворены за счет предприятия "Сфера" в размере признанных им 188 372 рублей 92 копеек задолженности.

В остальной части иска и в иске к двум другим ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99 решение изменено: иск удовлетворен в полной сумме за счет предприятия "Сфера".

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции в части взыскания с предприятия "Сфера" 181 372 рублей 92 копеек оставить без изменения. В части взыскания 334 360 рублей 95 копеек постановление отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что названные судебные акты в отношении 334 360 рублей 95 копеек подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Жилые дома, за потребление электрической энергии в которых с октября 1996 года по июль 1998 года возникла задолженность, находились в ведении государственного предприятия "Ростовский завод "Прибор" и эксплуатировались созданным для этих функций дочерним предприятием "Сфера".

С конца 1995 года осуществлялась передача жилых домов в муниципальную собственность, носящая продолжительный характер.

Между сторонами возник спор о том, кто должен оплачивать электроэнергию за период, в течение которого происходила передача, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

В спорный период между РГЭС и предприятием "Сфера" действовал договор на пользование электрической энергией от 01.10.96 N 73, расторгнутый решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.99 по другому делу (N A53-3806/99-C4-39).

В течение спорного периоде муниципальное учреждение на основании постановления мэра города от 28.03.97 N 491 собирало платежи за электроэнергию с населения названных жилых домов. Часть этих платежей учреждение перевело предприятию "Сфера" как балансодержателю (платежные поручения от 17.09.97 N 209, от 30.09.97 N 239, от 14.10.97 N 271, от 10.12.97 N 467).

Апелляционная инстанция разрешила спор о задолженности, исходя из действия указанного договора и фактического сбора платежей, что нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Кодекса).

В деле имеется извещение от 04.05.97 о передаче заводом "Прибор" на баланс РМУ ЖКХ "Первомайский" жилой и нежилой площади, объектов благоустройства на определенные суммы, могущее являться одним из доказательств передачи сетей муниципальному учреждению.

Одновременно представлен акт от 03.10.95 приемки-передачи жилищно-коммунального хозяйства завода "Прибор" в ведение МПП ЖКХ, составленный с участием администрации города Ростова-на-Дону и утвержденный комитетом по управлению имуществом города. Этот акт также может служить подтверждением передачи энергетических сетей.

Позднее дат составления извещения и акта датированы акты органов исполнительной власти (в частности, постановление мэра города Ростова-на-Дону от 29.05.98 N 983), касающиеся передачи жилого фонда завода "Прибор" в муниципальную собственность. Это постановление противоречит названным выше документам.

Указанным доказательствам, имеющим значение для установления обязанного возместить задолженность за электроэнергию ответчика, в постановлении апелляционной инстанции не дано оценки.

Не исследовались эти доказательства и судом первой инстанции, поэтому решение также является необоснованным.

При новом рассмотрении дела в отношении 334 360 рублей 95 копеек суду следует установить, когда и на основании каких документов состоялась фактическая передача жилых домов в муниципальную собственность и, исходя из этого обстоятельства, определить, с кого из ответчиков необходимо взыскать задолженность с учетом платежей, перечисленных муниципальным учреждением предприятию "Сфера" за спорный период.

Иск в сумме 188 372 рублей 92 копеек признан предприятием "Сфера", поэтому судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 08.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7847/99-С4-41 в отношении 334 360 рублей 95 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев