Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2000 г. N 3561/00 "Решением суда иск о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений о списании недоимки по взносам в пенсионный фонд был удовлетворен; судом не дано оценки тому, что истец не производил никаких операций по счету и до предъявления векселя к погашению не имел на счете денежных средств; судом не исследован вопрос о наличии на момент предъявления векселя к погашению денежных средств на корреспондентском счете банка"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.09.99, постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 Арбитражного суда Воронежской области по делу N A14-5294-99/199/13 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Упаковочные машины" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее - отделение пенсионного фонда) о признании надлежаще исполненным обязательства по уплате обществом страховых взносов в пенсионный фонд и обязании ответчика списать с истца задолженность по страховым взносам в сумме 4000000 рублей.

В судебном заседании общество уточнило исковые требования и просило признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 14.05.98 N 221, от 05.08.98 N 211, от 01.10.98 N 204, от 28.01.99 M 627, от 29.04.99 N 601, от 04.08.99 N 609 o списании c расчетного счета истца 4000000 рублей недоимки по взносам в пенсионный фонд, направленные отделением пенсионного фонда в муниципальный банк "Петр Первый".

Решением от 30.09.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.01.2000 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец заключил с коммерческим банком "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства" (далее - банк), расположенным в городе Москве, договор на расчетно-кассовое обслуживание от 04.03.99.

Затем между истцом и закрытым акционерным обществом "Торгово-коммерческий центр "КР" было подписано соглашение о взаимных расчетах от 10.03.99 N 4-2/1-29, в соответствии с которым последнее должно было погасить задолженность истца перед пенсионным фондом в сумме 10000000 рублей.

Ha погашение задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд истец направил банку платежное поручение от 14.04.99 N 1 на 4000000 рублей, которое в связи с отсутствием денежных средств на этом расчетном счете было помещено банком в картотеку.

Во исполнение упомянутого соглашения ЗАО "Торгово-коммерческий центр "КР" передало истцу по акту приема-передачи от 14.05.99 вексель банка серии ВП N 2605 на сумму 4000000 рублей. Вексель в тот же день был истцом предъявлен банку для погашения, и 4000000 рублей зачислены последним на расчетный счет общества. Затем эта сумма банком была списана согласно платежному поручению от 14.04.99 N 1, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете этого банка в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислена.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, суд указал, что согласно постановлению от 12.10.98 N 24-П и определению от 01.07.99 N 97-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность плательщика по уплате страховых взносов в пенсионный фонд прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий внебюджетный счет.

Между тем судом не учтены требования пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, действие которого распространяется на отношения по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В данном же случае, заключив договор на расчетно-кассовое обслуживание от 04.03.99 с банком, расположенным в Москве, акционерное общество не производило никаких операций по счету и до предъявления векселя к погашению не имело на счете денежных средств, однако судом этому обстоятельству правовой оценки не дано.

Кроме того, судом не был исследован вопрос о наличии на момент предъявления векселя к погашению денежных средств на корреспондентском счете банка. He выяснено также, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в момент списания их банком с расчетного счета истца.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать представленные ответчиком дополнительные материалы в подтверждение того, что в период открытия истцом расчетного счета финансовое состояние банка было неустойчивым и на момент совершения операций по перечислению взносов денежных средств на корреспондентском счете банка не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 30.09.99, постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5294-99/199/13 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков