Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 5618/00 "Принимая к рассмотрению иск об истребовании имущества, суд не учел, что изъятие спорного имущества у частного предпринимателя связано с расследованием в отношении последнего уголовного дела, то есть спор арбитражному суду неподведомствен"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 01.09.99, постановление апелляционной инстанции от 04.11.99 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5997/99-СГ2-24 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Симурзина Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению внутренних дел города Альметьевска об истребовании принадлежащего ей лома цветных металлов стоимостью 35000 рублей, изъятого у нее оперуполномоченным управления по акту изъятия от 04.12.98.

Решением от 01.09.99 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2000 оставил названные решение и постановление без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Имущество, об истребовании которого заявлен иск индивидуальным предпринимателем Симурзиной Т.Д., изъято оперуполномоченным УВД города Альметьевска по акту изъятия от 04.12.98 в порядке, предусмотренном статьей 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии, как усматривается из приобщенной к материалам дела копии постановления о возбуждении уголовного дела от 19.12.98, против предпринимателя возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел заявленное требование Симурзиной Т.Д. как виндикационный иск по основаниям, предусмотренным статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем если изъятие имущества у Симурзиной Т.Д. связано с расследованием в отношении нее уголовного дела, то жалобы на указанное действие в соответствии со статьей 218 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подаются прокурору.

В случае прекращения уголовного дела вопросы о судьбе вещественных доказательств и об отмене ареста на имущество согласно статье 209 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются постановлением следователя, а в случае направления уголовного дела в суд в соответствии со статьями 316 и 317 названного Кодекса - приговором суда.

Таким образом, спор об истребовании имущества, изъятого у лица, привлеченного к уголовной ответственности, в качестве вещественных доказательств либо в целях обеспечения иска или конфискации имущества, в арбитражном суде рассмотрению не подлежит.

Поскольку арбитражный суд в нарушение пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор, который ему неподведомствен, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по нему - прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 01.09.99, постановление апелляционной инстанции от 04.11.99 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5997/99-СГ-2-24 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2000 по тому же делу отменить.

Производство по указанному делу прекратить.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков