Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2001 г. N 5660/00 "Признавая ничтожной сделку по передаче прав в отношении заявки на регистрацию товарного знака, суд не учел, что заявитель вступил в правоотношения, носящие публичный характер, к которым не применяются нормы гражданского законодательства. Кроме того, суд не рассматривал вопрос подведомственности данного спора арбитражному суду"

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2001 г. N КГ-А40/3378-01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2000 по делу N А40-6516/00-26-7 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Новая Заря" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Михалкову Н.С. о признании незаключенной сделки: уступки права на заявку от 20.11.98 N 98718357 на товарный знак "Юнкерский" и применении последствий неосновательной передачи права.

Решением от 11.04.2000 в удовлетворении иска отказано, поскольку Арбитражный суд признал уступку права на заявку ничтожной сделкой.

В своем решении суд сослался на то, что уступка права осуществлена в нарушение статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Суд пришел к выводу, что названный Закон не допускает уступки прав на заявку, поэтому Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденные 29.11.95 (с изменениями от 19.12.97, зарегистрированными в Минюсте России 08.12.95 N 989) и допускающие замену заявителя, в этой части не подлежат применению, как противоречащие гражданскому законодательству.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2000 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Новая Заря" 20.11.98 подало в Федеральный институт промышленности (далее - институт) заявку на регистрацию товарного знака "Юнкерский" для товаров и услуг класса МКТУ 03, 13, 14, 25, 29, 30, 32-34, 41, 42.

Институт вынес решение от 09.12.98 о принятии ее к рассмотрению, и акционерное общество было уведомлено об установлении приоритета товарного знака, как это предусмотрено частью 3 статьи 41 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

ЗАО "Новая Заря" 14.05.99 внесло исправления в документы заявки, указав заявителем гражданина Михалкова Н.С. Уступка права на заявку была оформлена в порядке, установленном разделом 6 Правил, путем составления документа о передаче права в отношении заявки на товарный знак от 20.11.98 N 98718357 по образцу, являющемуся приложением N 6 к названным Правилам, подписанному заявителем и его правопреемником.

Товарный знак зарегистрирован 15.09.99, и новому заявителю выдано соответствующее свидетельство N 179789.

Таким образом, замена заявителя при передаче заявки произведена на стадии процедуры регистрации заявки, следовательно, в этот момент заявитель вступил в правоотношения, носящие публичный характер, и поэтому к ним не могут быть применены нормы гражданского законодательства, в том числе статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительными гражданско-правовых сделок.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене, как принятие по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.

В тексте документа о передаче права на заявку содержатся условия, не относящиеся к оформлению заявки, а касающиеся передачи за вознаграждение прав на объект промышленной собственности и носящие экономический характер.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует изучить эту часть соглашения сторон и определить, является ли сделка по своему содержанию заключенным гражданско-правовым договором, непосредственно порождающим права и обязанности, или предварительным. Следует также на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о подведомственности спора полностью или частично арбитражному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2000 по делу N А40-6516/00-26-7 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев