Решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г. N ГКПИ00-882 Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконной (недействующей) ч.5 "Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые Государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239

Решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г. N ГКПИ00-882

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N КАС00-434 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда РФ - Редченко Ю.Д.

при секретаре - Шведове Ю.А.

с участием прокурора - Гончаровой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дьякова Дмитрия Викторовича о признании незаконной (недействующей) ч.5 "Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые Государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239, установил:

Дьяков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемая ч.5 Перечня не соответствует требованиям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и необоснованно свободное использование гражданами своих способностей, а также имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В связи с этим считает, что оспариваемая часть Перечня не может являться законной.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Глисков А.А. и Рыков С.А., заявленное требование поддержали и дополнительно пояснили, что Правительство РФ не вправе было передавать свои полномочия по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом органам исполнительной власти субъектов федерации РФ, поскольку Указом Президента РФ решение вопроса об установлении порядка государственного регулирования цен (тарифов) на услуги отнесено к полномочиям Правительства РФ и именно оно должно было установить единый порядок в этом вопросе.

Представители Правительства РФ Комаров С.П. и Калмыкова Е.В. с предъявленными требованиями не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое заявителем постановление принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и с соблюдением требований закона.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения.

Как установлено судом, во исполнение Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 был утвержден "Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", согласно ч.5 которого этим органам власти передано на разрешение государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

По утверждению представителей Правительства РФ, указанное выше постановление принято Правительством РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221, согласно п.2 которого Правительству РФ получено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Установленный оспариваемым постановлением Правительства РФ порядок государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении с передачей этого вопроса на разрешение органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации действующему законодательству РФ не противоречит и ничьих прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности не ограничивает.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено в их опровержение каких-либо убедительных данных, кроме рассуждений общего характера, и представителями заявителя.

Кроме того анализ содержания оспариваемой части, утвержденного Правительством Перечня, также свидетельствует о ее соответствии требованиям действующего законодательства РФ.

Того обстоятельства, что гражданское законодательство предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) в сфере услуг не оспаривали в суде и сами представители заявителя.

При таких данных, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований, для признания незаконной ч.5 оспариваемого Перечня не имеется.

Довод заявителя о том, что Правительство РФ не вправе было устанавливать предусмотренный Перечнем порядок решения вопроса о государственном регулировании цен (тарифов) на транспортные услуги с передачей своих полномочий по этому вопросу органам власти субъектов Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и противоречит названному выше Указу Президента РФ и ст.78 Конституции РФ.

В частности, согласно названной норме Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции и федеральным законам.

Каких-либо данных об отсутствии соглашения между Правительством РФ и органами власти субъектов РФ в отношении установленного государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, утвержденным оспариваемым постановлением Правительства РФ, заявителем суду не представлено. Не приведено им и каких-либо убедительных данных о противоречии принятого правительством РФ постановления по этому вопросу Конституции РФ или федеральным законам.

Ссылка заявителя и его представителей при этом на противоречие принятого постановления требованиям ст.1 ГК РФ, ст.7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также ст.ст.8 и 55 Конституции РФ не может быть признана обоснованной, так как оспариваемое положение Перечня приведенным выше нормам закона и Конституции РФ не противоречит и непосредственного отношения к регулируемым этими нормами правоотношениям не имеет.

То обстоятельство, что установленные органами власти субъектов РФ цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском и пригородном сообщении не в полной мере учитывают интересы предпринимателей в этой сфере, к чему по сути и сводится требование заявителя, также не может служить основанием к признанию незаконным оспариваемого Перечня, утвержденного Правительством РФ, поскольку в случае нарушения прав этих предпринимателей, в частности и заявителя, они не лишены возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд по месту нахождения органа власти субъекта РФ, решением которого нарушены их права.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителя и его представителей в той части, что оспариваемым в указанной части постановлением Правительства РФ ограничиваются права заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, поскольку в данном постановлении никаких ограничений на занятие предпринимательской деятельностью в названной сфере не содержится.

Установленные же органами власти субъекта РФ цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа, в случае их противоречия действующему законодательству, могут быть оспорены заинтересованными лицами, в том числе и заявителем, как уже отмечалось выше, в соответствующем суде по месту нахождения этого органа власти.

Другие доводы, на которые ссылались представители заявителя в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Дьякова Дмитрия Викторовича о признании незаконной (недействующей) ч.5 "Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г. N ГКПИ00-882


Текст решения размещен на сервере Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N КАС00-434 настоящее решение оставлено без изменения