Решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. N ГКПИ00-1370
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие" о признании незаконным пунктов 1 и 2 "Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 (далее Порядок), установил:
общественная организация "Гражданское содействие" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что Правительство Российской Федерации при утверждении оспариваемого Порядка вышло за пределы своей компетенции и нарушило принцип равенства всех перед законом.
В судебном заседании представители заявителя Петросян М.Е. и Ганушкина С.А. заявленное требование уточнили и просили только об исключении из п. 2 Порядка слов: "и вставшие на учет в территориальном органе миграционной службы", как противоречащих содержанию Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 и нарушающих права граждан на получение компенсации за утраченные жилье и имущество.
Представитель Правительства Российской Федерации Туляков В.В. с указанным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, пояснив при этом о том, что Правительство Российской Федерации при утверждении оспариваемого Порядка действовало в пределах своей компетенции и указанные слова в его пункте 2 не ограничивают прав граждан на получение компенсации за утраченные жилье и имущество.
В том случае, если вынужденные переселенцы, покинувшие Чеченскую Республику в период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г., не встали на учет в территориальном органе миграционной службы в этот же период по уважительным причинам, они вправе обратиться в суд с требованием об установлении такого факта.
На основании вступившего в законную силу решения суда об этом необходимая компенсация будет выплачена.
При удовлетворении требования заявителя, по его мнению, может значительно возрасти количество лиц, претендующих на компенсацию, что повлияет на сроки выплаты компенсации уже состоящим на учете гражданам.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявленное требование в уточненном виде удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г. N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республики" предусмотрено оказание единовременной материальной помощи лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в размере 20-кратной минимальной оплаты труда и семьям погибших - в размере 200-кратной минимальной оплаты труда при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, лицам, которым причинен материальный ущерб, в том числе потерявшим жилье, предусмотрено осуществление компенсационных выплат.
Как установлено судом, в связи с данным Указом Президента Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 был утвержден "Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувших ее безвозвратно", в п. 2 которого указано, что право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и (или) личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику и вставшие на учет в территориальном органе миграционной службы в период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.
По утверждению представителей заявителя содержащееся в указанном пункте Порядка требование о необходимости постановки на учет в территориальном органе миграционной службы для получения компенсации противоречит Указу Президента Российской Федерации и ограничивает, по сравнению с ним, круг лиц, имеющих право на ее получение.
Это утверждение представителей заявителя материалами дела не опровергнуто.
Того обстоятельства, что выплата компенсации лицам, утратившим жилье и имущество в Чеченской Республике, поставлена в зависимость от их своевременной постановки на учет в органах миграционной службы, не отрицал в судебном заседании и представитель Правительства Российской Федерации.
При таких данных, по мнению суда, пункт 2 порядка в части слов: "и вставшие на учет в территориальном органе миграционной службы", как не соответствующий Указу Президента Российской Федерации, не может быть признан правомерным и подлежит в этой части признанию недействующим.
Довод представителя Правительства Российской Федерации Тулякова В.В. о том, что утвержденный Правительством Российской Федерации Порядок полностью соответствует Указу Президента Российской Федерации по этому вопросу не может быть признан обоснованным, поскольку данным Указом предусмотрено право лиц, утративших жилье и имущество в Чеченской республике в период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г., на получение компенсации независимо от каких-либо других обстоятельств, в том числе и времени постановки на учет в территориальном органе миграционной службы.
Содержащееся в п. 2 оспариваемого Порядка требование о необходимости для получения такой компенсации постановки
