Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. N 4926/00 "Покупатель по договору поставки (истец) произвел оплату товара не в денежной форме, поэтому суд был не вправе удовлетворять его требование о возврате денежной суммы предварительной оплаты"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.99 по делу N А19-4869/99-13 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Галлс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Братсккомплексхолдинг" о возврате 48923941 рубля предварительной оплаты за товар, не поставленный ответчиком, и 8611995 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.07.99 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2000 решение изменил: с ответчика взыскано 48875866 рублей 31 копейка основного долга. В остальной части иска отказано.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части взыскания суммы долга отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Братсккомплексхолдинг" (поставщик) и ЗАО "Галлс" (покупатель) заключен договор от 06.03.98 N 1КС-118-117-98, в соответствии с которым поставщик должен был поставить продукцию, а покупатель - оплатить ее путем проведения зачета с АОЭиЭ "Иркутскэнерго" на 12,5 миллиона рублей задолженности поставщика за тепловую и электрическую энергию. В пункте 2.4 договора содержалось условие о фиксировании этой суммы в долларах США на день совершения зачета.

Покупатель свои обязательства выполнил, что подтверждается протоколом зачета взаимной задолженности от 31.03.98 N 162. Однако поставщик продукцию не отгрузил.

Считая действия по осуществлению зачета предварительной оплатой, покупатель на основании пункта 2 статьи 317 и пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском к поставщику о взыскании суммы, на которую был произведен зачет, исходя из рублевого эквивалента зачтенной суммы в долларах США на день предъявления иска (2047166,72 доллара США), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применяя к отношениям сторон указанные нормы, суд не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Кодекса предусмотрено, что общие правила договора о купле-продаже применяются к договору поставки, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

В положениях Кодекса о договоре поставки иных правил оплаты товара не содержится.

Следовательно, в случаях, когда продавец не предоставит покупателю товар, право требовать возврата суммы предварительной оплаты на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у покупателя, если оплата производилась им в денежной форме.

Доказательств погашения долгов поставщика третьему лицу в денежной форме истцом не представлено. Договором поставки не предусмотрена оплата товара либо осуществление зачета в денежной форме.

При таких условиях у судов не имелось оснований для применения к правоотношениям сторон правил статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то постановление суда кассационной инстанции в этой части является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.99 по делу N А19-4869/99-13 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2000 по тому же делу в части взыскания 48875866 рублей 31 копейки отменить.

Дело в этой части направить в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области на новое рассмотрение.

В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2000 по названному делу оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков