Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2001 г. N 2768/00 "Взыскивая задолженность по кредитному договору и проценты за пользование им, суд не дал оценки доводам ответчика относительно сделки цессии, что имеет существенное значение для разрешения спора"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.99 по делу N А40-46618/99-47-464 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Банк "Первое общество взаимного кредита" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Русский мех" о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.98 N 943к в сумме 25992799 рублей, в том числе 24731493 рублей не возвращенных в срок кредитных денежных средств и 1261306 рублей процентов за пользование кредитом.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер процентов до 1468780 рублей.

Банк "СБС-Агро" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 30.12.99 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2000 оставил решение без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между АКБ "СБС-Агро" и ОАО "Русский мех" заключен кредитный договор от 15.12.98 N 943к на сумму 25133631 рубль для оплаты товаров по договору купли-продажи от 15.12.98, заключенному между ОАО "Русский мех" и ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро".

Право требования по кредитному договору банк "СБС-Агро" уступил истцу по договору цессии от 29.07.99 N 513.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на недействительность договора цессии, однако суды признали основания ничтожности сделки недоказанными.

В заявлении о принесении протеста ответчик утверждает, что по договору цессии от 29.07.99 право требования было передано безвозмездно, поскольку платежное поручение от 30.07.99 N 29 и выписка по счету не подтверждают реального осуществления платежа.

Учитывая, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.08.99 N ОД-303 назначена временная администрация по управлению банком "СБС-Агро", установление факта возмездности цессии, совершенной 29.07.99, приобретает существенное значение для разрешения спора.

Кроме того, необходимо проверить время совершения сделки по уступке права, подписанной заместителем председателя правления банка "СБС-Агро", поскольку из материалов дела следует, что уже после обозначенного в договоре времени ее совершения в письмах от 04.08.99 и от 23.08.99 банк "СБС-Агро" подтверждает наличие у ОАО "Русский мех" перед ним ссудной задолженности и сведения о ведущихся переговорах с должником по перезаключению кредитного договора N 943к.

Выяснение данного обстоятельства также имеет значение в связи с тем, что временная администрация банка "СБС-Агро" наделена правом совершения сделок от имени банка, и следует определить, кто на момент действительного совершения сделки был уполномочен на ее подписание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.99 по делу N А40-46618/99-47-464 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев