Решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N ГКПИ01-28 Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным отдельных положений пункта 1 постановления Правительства РФ от 3 февраля 1992 г. N 59 "О мерах по продаже незавершенных строительством объектов"

Решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N ГКПИ01-28

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

     Председательствующего                                  Редченко Ю.Д.

     при секретаре                                         Бирюковой Е.Ю.

     с участием прокурора                                  Масаловой Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конкурсного управляющего АООТ "Новая Самара" о признании незаконным постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992 г. N 59 (в редакции постановления от 21 марта 1994 г. N 209) "О мерах по продаже незавершенных строительством объектов",

установил:

Конкурсный управляющий Зуев Ф.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемое постановление Правительства без законных оснований ограничивает права акционерных обществ по расторжению принадлежащим им имуществом, что противоречит ст.ст.50 и 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 "Положения об акционерных обществах", утв. постановлением СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601.

В судебном заседании заявитель Зуев Ф.В. и его представитель Егорова И.Ю. предъявленное требование поддержали, но при этом уточнили его и просили признать незаконным только абзац 1 пункта 1 оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации в части слов "а также объекты, для завершения строительства которых создаются консорциумы, акционерные общества, товарищества или привлекаются банковские кредиты".

Представитель Правительства Российской Федерации Кузнецова Н.Е. с заявленным требованием не согласилась и просили об оставлении его без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, а также представителя Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законом федеральных законов, нормативный указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Как установлено судом в целях создания организационных, правовых, экономических предпосылок для ускоренного вовлечения в хозяйственный оборот не завершенных строительством объектов Правительством Российской Федерации 3 февраля 1992 г. было принято постановление N 59 "О мерах по продаже незавершенных строительством объектов", из содержания абзаца 1 п.1 которого следует, что, начиная с 1992 г. незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам. Исключение составляют объекты, не подлежащие продаже, по перечню, ежегодно утверждаемому по предложению министерств и ведомств Российской Федерации Министерством экономики и финансов Российской Федерации и Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, а также объекты, для завершения строительства которых создаются консорциумы, акционерные общества, товарищества или привлекаются банковские кредиты. По утверждению представителя Правительства Российской Федерации Кузнецовой Н.Е., оспариваемое постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.ст. 14 и 23 Федерального Конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации " и прав заявителя не нарушает.

Пунктом 1 данного Постановления предусматривается недопустимость реализации незавершенных строительством объектов с открытых торгов в случае, если для завершения их строительства созданы консорциумы, акционерные общества, товарищества или привлекаются банковские кредиты. Следовательно, названным пунктом постановления Правительства Российской Федерации в этом случае решен лишь вопрос только о запрете продажи незавершенных строительством объектов с открытых торгов и на последующие правоотношения, связанные с распоряжением этим имуществом, он не распространяется.

Это утверждение представителя Правительства Российской Федерации материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и самим заявителем.

Анализ содержания оспариваемого пункта постановления Правительства Российской Федерации в указанной части, исходя из его смысловой направленности, также не может свидетельствовать о его несоответствии действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта постановления Правительства Российской Федерации недействительным (незаконным) не имеется.

Довод заявителя Зуева Ф.В. и его представителя о том, что оспариваемый пункт постановления, в нарушение требований ст.ст.50 и 66 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ограничивает права акционерных обществ по распоряжению принадлежащим им имуществом, не может быть принят во внимание, поскольку данный пункт эти правоотношения не регулирует и никаких ограничений по распоряжению акционерными обществами своим имуществом не содержат.

То обстоятельство, что в своем решении по конкретному делу, касающегося правоотношений собственности, арбитражный суд сослался на указанное постановление Правительства Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку арбитражным судом вопрос о соответствии названного постановления законодательству Российской Федерации не рассматривался. Что же касается правомерности правоприменительной практики арбитражного суда, то заявитель, в случае несогласия с принятым этим судом решением, не лишен возможности обжаловать его в установленном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленного требования фактически будут нарушены права акционерных обществ, товариществ и консорциумов, созданных для окончания незавершенных строительством объектов, так как принятые ими для завершения строительства объекты в этом случае подлежали бы изъятию у них с направлением их на реализацию с открытых торгов со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Другие доводы, на которые ссылались в суде заявитель и его представитель, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7.239 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Конкурсного управляющего АООТ "Новая Самара" Зуева Ф.В. о признании незаконным абзаца 1 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992 г. N 59 (в редакции постановления от 21 марта 1994 г. N 209) "О мерах по продаже не завершенных строительством объектов", в части слов: "а также объекты, для завершения строительства которых создаются консорциумы, акционерные общества, товарищества или привлекаются банковские кредиты", оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.