Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. N 3008/01 Поскольку иск предъявлен о признании права муниципальной собственности, истец представляет интересы Москвы не как субъекта Российской Федерации, а интересы города - как муниципального образования по защите права муниципальной собственности, вывод суда о том, что в силу ч. 2 ст. 24 АПК РФ данный спор подведомствен Высшему Арбитражному Суду РФ, не соответствует названной статье Кодекса

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 июня 2001 г. N 3008/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2001 по делу N А40-2404/01-63-20.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Мингосимуществу России о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул.Никольская, д.7 - 9.

Определением от 19.01.2001 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 15.02.2001 дело передано по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что истец является лицом, уполномоченным представлять интересы собственника - города Москвы как субъекта Российской Федерации. Ответчик же является уполномоченным представителем собственника - Российской Федерации. Таким образом, спор возник между субъектом Российской Федерации и Российской Федерацией, который в силу части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2001 отменить, дело направить в первую инстанцию названного суда для рассмотрения по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона и частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации (статьи 65, 66) и уставом города Москвы (статья 1) установлен двойной статус города: как города Российской Федерации и как субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 25 устава города Москвы в собственности города находятся государственная и муниципальная собственность. Государственной собственностью города Москвы распоряжаются органы государственной власти города Москвы как субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 11 устава), а городской муниципальной собственностью - органы городского (местного) самоуправления (пункт 20 статьи 11 устава).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По настоящему спору иск предъявлен о признании права муниципальной собственности. Следовательно, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы представляет интересы Москвы не как субъекта Российской Федерации, а интересы города Российской Федерации как муниципального образования по защите права муниципальной собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что в силу части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, не соответствует названной статье Кодекса.

Поскольку предметом спора является требование о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в городе Москве, вопрос о подсудности данного спора должен решаться в соответствии с требованиями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности, согласно которой иски о признании права собственности на здания, сооружения предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, то есть данный иск должен рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2001 по делу N А40-2404/01-63-20 отменить.

Дело направить в первую инстанцию названного суда для рассмотрения по существу.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков