Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 7209/00 Судебное решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ подобная ответственность наступает за неисполнение денежного обязательства, а вывод суда о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом является ошибочным, т.к. изменение способа исполнения решения суда не влечет за собой преобразования обязательства по передаче товара в денежное обязательство

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 22 мая 2001 г. N 7209/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.99 по делу N А53-13065/99-С4-39.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (правопреемник частного предприятия "Жестянщик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 876986 рублей (с учетом увеличения суммы иска) процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.99 по 15.12.99, начисленных на сумму долга, взысканного определением от 18.12.98 того же арбитражного суда по делу N A53-2702/97-C4-11.

Решением от 15.12.99 исковое требование удовлетворено полностью.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области решением от 29.05.97 по делу N А53-2702/97-С4-11 взыскал с АООТ "Кировский комбинат хлебопродуктов" (правопредшественник ответчика) в пользу ЧП "Жестянщик" 2000 т пшеницы продовольственной. При этом суд установил, что между сторонами возникли отношения по договору хранения и у ответчика имеется обязательство по выдаче истцу находящихся на хранении 2000 т пшеницы продовольственной.

Определением от 18.12.98 суд изменил способ исполнения решения, взыскав с ответчика стоимость пшеницы на сумму 1940000 рублей. Этим же определением акционерному обществу "Кировский комбинат хлебопродуктов" была предоставлена отсрочка исполнения сроком до 18.02.99. Указанное определение не было исполнено ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, и с даты истечения отсрочки исполнения определения от 18.12.98 акционерное общество "Кировский комбинат хлебопродуктов" пользовалось чужими денежными средствами.

Указанный вывод суда является неверным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства.

Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое (в данном случае - обязательства по передаче товара в денежное обязательство). При этом происходит лишь замена одного вида исполнения другим.

Таким образом, вывод суда о наличии у акционерного общества "Кировский комбинат хлебопродуктов" неисполненного денежного обязательства перед истцом является ошибочным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.99 по делу N А53-13065/99-С4-39 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Союз" отказать.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков