Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2001 г. N 9486/00 При рассмотрении иска о взыскании с ответчика стоимости переданных ему векселей необходимо правильно квалифицировать отношения сторон, поскольку спорный договор не подпадает под определение договора купли-продажи, приведенное в ст. 454 ГК РФ и не является кредитным договором, а также рассмотреть движение векселей по индоссаментам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 мая 2001 г. N 9486/00

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2004 г. N 9486/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.12.99, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2000 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58/2803-99 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Муниципальный коммерческий банк "Якутск" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации города Якутска и финансовому комитету города Якутска о признании кредитного договора от 30.05.96 N 149 недействительным и применении последствий недействительности сделки - возврате банку 33000000 рублей.

До принятия решения истец уточнил исковые требования: отказался от иска в части признания договора от 30.05.96 N 149 недействительным и на основании статей 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать стоимость переданных администрации векселей, полагая, что указанный договор является договором купли-продажи векселей.

Решением от 14.12.99 арбитражный суд принял отказ от иска в части требования о признании сделки недействительной и производство по делу в этой части прекратил. Исковое требование удовлетворил за счет администрации города Якутска.

Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи векселей, обязательства по передаче ценных бумаг (товара) продавцом (банком) покупателю (администрации) выполнены, оплата товара не произведена. Вексельное законодательство в данном случае не применяется.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2000 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.09.2000 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с правовой квалификацией договора от 30.05.96 N 149 как договора купли-продажи ценных бумаг, однако, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что указанный договор не может быть признан заключенным из-за несогласования сторонами существенных его условий (предмета, количества товара), а также недоказанности факта передачи векселей администрации в рамках спорного договора.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальный коммерческий банк "Якутск" и администрация города Якутска заключили кредитный договор от 30.05.96 N 149, согласно условиям которого банк обязался предоставить администрации векселедательский кредит на сумму 33000000000 неденоминированных рублей со сроком полного возврата до 30.05.97.

В разделе 5 договора указано, что кредит выдается векселями банка "Якутск", а должник обязывается возвратить кредит в денежной форме.

По актам приема-передачи от 31.05.96 и от 04.06.96 банк передал администрации простые векселя со сроком платежа ноябрь-декабрь 1996 года на общую сумму 33000000000 неденоминированных рублей.

Администрация города Якутска, заключив с МУП "ОРТ "Якутгорторг" договор траста от 30.05.96 N 86-Д, передала последнему эти векселя с обязательством их возврата до 01.06.97 либо суммы, на которую они выданы.

Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи от 30.05.96.

Из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.99 по другому делу (N А58-2382/98) следует, что стороны по договору траста от 30.05.96 N 86-Д согласились с квалификацией указанного договора как договора займа. Долг МУП "ОРТ "Якутгорторг" перед администрацией по этому договору составил 66000000 (деноминированных) рублей, в том числе основной долг - 33000000 рублей и проценты на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - 33000000 рублей.

Указанным определением арбитражный суд утвердил мировое соглашение между сторонами, согласно которому возврат задолженности производится в срок до 17.09.99 путем передачи администрации недвижимого и другого имущества горторга.

Разрешая спор, все судебные инстанции исходили из того, что договор от 30.05.96 N 149 является договором купли-продажи векселей.

Однако названный договор не подпадает под определение договора купли-продажи, приведенное в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как правильно указано арбитражными судами, не является и кредитным договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны заключили договор, по условиям которого банк должен был передать администрации свои простые векселя на определенную сумму, а администрация - возвратить деньги до 30.05.97.

Получение администрацией векселей по спорному договору подтверждается письмом начальника правового управления администрации, актами приема - передачи, объяснениями работников администрации, горторга, справкой МВД, двусторонними актами сверок, справкой проверки контрольно-ревизионного управления администрации города Якутска и другими материалами дела.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о недоказанности факта передачи векселей во исполнение указанного договора не соответствует материалам дела.

При изложенных обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом разрешении спора арбитражному суду следует выяснить фактические отношения сторон, разобраться с последствиями исполнения спорного договора, рассмотреть движение векселей по индоссаментам.

Индоссаменты свидетельствуют о передаче векселей горторгом банку и дальнейшем их обороте.

Светокопии векселей имеют отметки банка о их погашении, что может свидетельствовать о прекращении денежного обязательства банка перед лицом, предъявившим векселя к платежу.

В связи с этим следует выяснить, были ли фактически оплачены предъявленные банку векселя, кому и когда, то есть, имело ли место реальное движение денежных средств.

Кроме того, необходимо учесть определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.99 об утверждении мирового соглашения между администрацией и горторгом, согласно которому в счет исполнения трастового договора горторг передал администрации имущество.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 14.12.99, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2000 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58/2803-99 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев