Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2001 г. N 1966/01 Рассматривая иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку оплаты процентов и возврата долга, необходимо учесть, что определением суда по другому делу снижена процентная ставка за пользование кредитом по спорному договору и продлен срок возврата кредита, а также дать оценку возражениям ответчика о погашении части долга путем зачета встречного денежного требования

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 июля 2001 г. N 1966/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 08.12.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34446/00-42-328 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2001 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Мосстройэкономбанк" (далее - Мосстройэкономбанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосмонтажспецстрой" (далее - общество) о взыскании 38864677,76 доллара США, в том числе суммы основного долга по кредитному договору от 23.08.96 N 51иу-96, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку оплаты процентов и возврата долга.

Решением от 16.10.2000 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что кредит был предоставлен заемщику в рублях, соответственно, договором был определен порядок возврата денежных средств также в рублях, в то время как иск предъявлен о взыскании задолженности в иностранной валюте.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2000 решение изменено, с заемщика в пользу кредитора взыскано 8322483,34 доллара США основного долга и 4603219,77 доллара США процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2001 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Мосстройэкономбанком и обществом заключен договор от 23.08.96 N 51иу-96 на предоставление кредита для проектирования, реконструкции и строительства здания, расположенного по адресу: Москва, Саймоновский пр-д, д.5/2 (корпуса А, Б, В), и наружных коммуникаций.

По условиям договора кредит выдается путем оплаты платежных документов со ссудных счетов заемщика в рублях с приведением выплаченной суммы к ее валютному эквиваленту в долларах США по курсу, установленному Банком России на день осуществления платежа. Сумма кредита не должна превышать 33000000 доллара США.

Кредит предоставляется на срок до 01.12.99 под 27 процентов годовых и погашается в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на дату перечисления средств кредитору, но не ниже курса доллара США, установленного на дату предоставления кредитных средств.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов в срок не выполнил, Мосстройэкономбанк обратился с требованием о взыскании с общества сумм долга, процентов и пеней, исчислив их в иностранной валюте.

Удовлетворяя исковые требования в части долга и процентов, судебные инстанции не учли следующих обстоятельств.

В расчет задолженности истцом включены суммы кредитов, предоставленных по договорам от 26.10.95 N 104-иу-95 и от 08.02.96 б/н. Упомянутые договоры судом не истребовались, содержание их условий не было проверено.

Суд не дал оценки возражениям ответчика о погашении части долга путем зачета встречного денежного требования, а также включении истцом в расчет уже присужденных ему сумм по другим делам.

Кроме того, судом не учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.98 по другому делу (N А40-504/98-59-10), утвердившим мировое соглашение сторон, процентная ставка за пользование кредитом по договору от 23.08.96 N 51иу-96 снижена до 12 процентов, а срок возврата кредита продлен до 31.12.2000 при условии предоставления обществом утвержденного сторонами сводного сметного расчета на завершение строительства всего комплекса и оформлении обществом залоговых обязательств на корпуса Б и В с учетом прокредитованных и проинвестированных банком собственных средств.

Данные обстоятельства подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 16.10.2000, постановление апелляционной инстанции от 08.12.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34446/00-42-328 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2001 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

И.о. Председателя Высшего |

Арбитражного Суда |

Российской Федерации

М.К.Юков