Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 7800/00 Рассматривая иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, возникло ли у должника денежное обязательство, за просрочку исполнения которого применяется мера гражданско-правовой ответственности, установленная ст. 811 ГК РФ, поскольку заключенным сторонами договором товарного кредитования предусматривалось альтернативное обязательство должника по возврату нефтепродуктов в натуре либо оплате их стоимости, и должник выбрал свой способ исполнения обязательства, возвратив

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 июня 2001 г. N 7800/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.99 по делу N А61-863/99-13.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Роснефть-Артаг" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 5043621 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.10.99 исковые требования удовлетворены в сумме 4971311 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагает решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 01.04.97 N 8 АО "Артаг" (правопредшественник ОАО "Роснефть-Артаг") должно было отпустить по разнарядке Госагропрома Республики Северная Осетия - Алания (правопредшественник - Министерство сельского хозяйства и продовольствия, далее - министерство) бензин и дизельное топливо, а последний в срок до 01.08.97 обязался возвратить нефтепродукты либо оплатить их стоимость.

Во исполнение договора министерство частично возвратило нефтепродукты на сумму 1043976 рублей (в новом масштабе цен).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.04.99 по делу N А61-662/98-5 с министерства взыскано 4171730 рублей стоимости невозвращенных нефтепродуктов.

При этом суд правильно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор товарного кредитования.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что к договору товарного кредитования подлежат применению правила статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных договорах и правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса. Статьей 811 Кодекса кредитору предоставлено право требования от должника, просрочившего возврат суммы займа, уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Однако при принятии решения судом не учтено следующее.

Заключенным сторонами договором (пункт 4) предусмотрено альтернативное обязательство должника: возвратить нефтепродукты в натуре или оплатить их стоимость.

Согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество, либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Возвратив часть нефтепродуктов в натуре, должник осуществил свой выбор способа исполнения обязательства.

С учетом этого обстоятельства суду следовало определить, возникло ли в данном случае у должника денежное обязательство, за просрочку исполнения которого применяется мера гражданско-правовой ответственности, установленная пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо взысканная решением по делу N А61-662/98-5 сумма фактически является убытками кредитора в связи с неисполнением обязательства в натуре.

Кроме того, договор от 01.04.97 N 8 заключен сторонами во исполнение указания Правительства Республики Северная Осетия - Алания в целях снабжения нефтепродуктами предприятий агропромышленного комплекса. Данное обстоятельство судом не исследовалось, не проверено, имелась ли у ответчика возможность неосновательного пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.99 по делу N А61-863/99-13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев