Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2001 г. N 7584/00 Продолжение отбора газа получателем в спорный период не может рассматриваться как согласие на заключение договора на условиях поставщика, поскольку в соответствии с п. 11 Правил поставки газа в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд с иском по преддоговорному спору, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 июня 2001 г. N 7584/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 7584/00

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2000 по делу N А67-366/2000 Арбитражного суда Томской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Томскэнерго" (потребитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытым акционерным обществам "Торговый дом "Востокгазпром" (далее - торговый дом) и "Томскгоргаз" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.12.99 N 70-3-001: принять пункт 3.1. договора в редакции, изложенной им в протоколе разногласий.

Решением от 03.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2000 решение отменено, пункт 3.1. договора принят в редакции потребителя газа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.07.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.99 торговый дом (поставщик) направил ОАО "Томскэнерго" (покупателю) проект договора поставки газа от 01.12.99 N 70-3-001. Покупатель подписал договор с протоколом разногласий и 30.12.99 направил его поставщику.

До 25.01.2000 стороны принимали меры к урегулированию разногласий, в результате чего достигли соглашения по всем пунктам договора, кроме пункта 3.1. Разногласия по указанному пункту послужили причиной настоящего иска.

Спорный пункт в редакции поставщика предусматривает, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных в ГРС N 1 города Томска. В случае возникновения разногласий при определении количества поставленного газа между приборами ГРС N 1 города Томска и покупателя погрешность, не превышающая 10 процентов от общего объема поставки газа, распределяется между всеми покупателями, получающими газ из этого же газопровода, пропорционально потребленному объему газа.

Согласно редакции покупателя пункта 3.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя, установленным на границе раздела сетей.

Вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что продолжение отбора газа получателем в спорный период считается согласием на заключение договора на условиях поставщика и акцепт состоялся, следовательно, отсутствует преддоговорный спор, не соответствует материалам дела и пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд.

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий - предварительная оплата счета, отгрузка предложенного в оферте товара и др. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них должно прямо следовать безоговорочное принятие оферты.

Между тем истец в установленном порядке передал спор на разрешение суда, что свидетельствует об отсутствии акцепта.

Принимая решение, суды первой и кассационной инстанций не приняли во внимание конкретные обстоятельства дела: невозможность для энергостанции, работающей на газе, прекратить потребление газа на период разрешения преддоговорного спора, поскольку это связано с прекращением производства и подачи тепла и электроэнергии потребителям в декабре, в условиях Сибири.

Согласно четвертому абзацу пункта 11 Правил поставки газа в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд с иском по преддоговорному спору, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, Правила поставки газа не превращают отбор газа покупателем в средство, лишающее последнего судебной защиты в преддоговорном споре с поставщиком газа.

Кроме того, как предусмотрено Правилами поставки газа (пункт 5), поставка производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований пунктов 22 и 23 Правил поставки газа и формой установленной цены на газ (например, франко граница раздела газовых сетей поставщика и покупателя) суду необходимо при новом рассмотрении дела определить спорное условие договора. В частности. установить, что чьим (стороны, передающей или принимающей газ) контрольно-измерительным приборам должно учитываться количество передаваемого потребителю объема газа и где должны быть установлены указанные приборы учета: на границе раздела газопроводных сетей газотранспортной организации и потребителя, обеспечивающие учет потребленного данным потребителем газа, либо на вводе газопровода в городе Томске, где осуществляется суммарный учет потребления газа всеми покупателями, получающими газ из данного газопровода.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 03.03.2000, постановление апелляционной инстанции от 03.05.2000 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-366/2000 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев