Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4190-01 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительными пунктов 37 и 38 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 4 апреля 2000 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КА-А40/4190-01

Открытое акционерное общество (ОАО) "Машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительными пунктов 37 и 38 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 04.04.2000 года N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 59).

Решением от 20.03.2001, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые пункты соответствуют действующему законодательству.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить решение от 20.03.2001 по делу N А40-43617/00-90-679 и постановление от 18.06.2001 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств дела.

Третье лицо - Министерство юстиции РФ, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Министерство финансов РФ - представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его представителя. Суд ходатайство удовлетворил.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке. Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что ответчик в пунктах 37 и 38 Инструкции N 59 определил сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, дифференцировав срок его уплаты в зависимости от организационно-правовой формы, чем превысил свои полномочия, установленные в пункте 1 статьи 4 НК РФ.

Однако ответчик не устанавливал новые сроки. Данные сроки прописаны в законах, а он лишь воспроизводит эти нормы. Пункт 1 статьи 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" устанавливает обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.

Согласно статье 2 указанного Закона порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда определяется федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции N 59 налогоплательщики, на которых не распространяется действие пункта 37 Инструкции, уплату налога производят ежемесячно на основании итогов реализации продукции (работ, услуг) и продажи товаров за истекший месяц до пятнадцатого числа следующего месяца. Суд считает, что данный пункт не противоречит действующему законодательству, поскольку пунктом 10 постановления Верховного Совета РСФСР от 23.01.92 N 2235 "Об утверждении порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации" установлено, что предприятия, учреждения, организации, предприниматели и граждане перечисляют налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно в срок до 15 числа за прошедший месяц. Таким образом, данный Закон позволяет указанным налогоплательщикам в течение более длительного времени не отвлекать оборотные средства на уплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Заявитель жалобы считает необоснованным ссылку суда на постановление Верховного Совета РСФСР от 23.01.92 N 2235, мотивируя это тем, что данное постановление регулирует лишь порядок формирования федерального дорожного фонда и не применяется к территориальным дорожным фондам. Суд этот довод опроверг, так как установлена законом обязанность по уплате данного налога подлежит исполнению вне зависимости от последующего распределения налоговых платежей по дорожным фондам.

Законность самого Постановления не относится к обстоятельствам, требующим исследования и выяснения по заявленному иску. Постановления Верховного Совета РФ входят в систему законодательных актов Российской Федерации.

Статья 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" содержит размер ставок федерального налога на пользователей автомобильных дорог, а также процентную ставку при перечислении средств налога, зачисляемого как в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации, так и в территориальные дорожные фонды, из чего следует, что установленный Постановлением срок уплаты налога относится как к Федеральному дорожному фонду Российской Федерации, так и к территориальным.

Следовательно, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что уплата налога на пользователей автомобильных дорог должна производиться в срок до 15 числа за прошедший месяц, а следовательно, и о правомерности положений пункта 38 Инструкции N 59, так как они соответствуют требованиям законодательства.

Положение пункта 37 Инструкции N 59 основываются на Федеральном законе от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которому уплату налога производят один раз в квартал в соответствии с поданными декларациями в пятидневный срок по истечении срока, установленного для подачи деклараций за первый квартал, полугодие, девять месяцев и в течение срока, установленного для подачи декларации за год.

Доводы жалобы о том, что наличие в Инструкции N 59 пункта 37 ставит налогоплательщиков в неравные условия, суд считает необоснованными также потому, что указанный пункт Инструкции не распространяется на подателя жалобы, поскольку он не относится ни к субъектам малого предпринимательства, ни к субъектам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, учете и отчетности. согласно Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ни к плательщикам, имеющим по отчетных данным предыдущего квартала размер среднемесячных платежей не более 2 тыс.рублей.

Из положений статьи 22 АПК РФ и статьи 137 НК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны дела по искам налогоплательщиков и налоговых агентов об обжаловании актов налоговых органов (в том числе нормативных), нарушающих их права.

Аналогичный вывод содержится и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 171, 174 - 177 АПК РФ, суд постановил: решение от 20.03.2001 и постановление от 18.06.2001 делу N А40-43617/00-90-679 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения. а кассационную жалобу ОАО "Машиностроительный завод" без удовлетворения.