Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 5930/01 Требование об установлении юридического факта владения и пользования зданием, заявленное ОАО, не может быть удовлетворено, поскольку у акционерного общества имущество не может находиться на праве хозяйственного ведения, и заявителю следует уточнить предмет своего требования

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 октября 2001 г. N 5930/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2000 по делу N А49-3106/00-180/12.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод N 2" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования зданием общежития, расположенным по адресу: 2-й Виноградный пр., 28, г.Пенза.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с приказом территориального производственного объединения "Пензхлебпром" от 31.08.82 N 67 здание общежития было передано на баланс Пензенскому хлебозаводу N 2. После приватизации предприятия и преобразования его в акционерное общество данное имущество в уставный капитал общества включено не было, но осталось числиться на его балансе.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО "Пензенский хлебозавод N 4", за которым, по данным Пензенского бюро технической инвентаризации, числится упомянутое здание.

Решением от 24.07.2000 заявление ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" удовлетворено. Установлен юридический факт владения этим обществом зданием общежития на праве хозяйственного ведения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, заявление акционерного общества оставить без рассмотрения.

Президиум считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ОАО "Пензенский хлебозавод N 2", суд указал, что при приватизации право собственности на здание к акционерному обществу не перешло, оно принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, поскольку такое право в силу закона имелось у государственного предприятия, которым являлся хлебозавод до приватизации.

Между тем материалы дела не содержат документов о приватизации Пензенского хлебозавода N 2, отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение заявителем каких-либо прав на здание общежития.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному предприятию.

Судом не учтено, что заявленное требование вообще не может быть удовлетворено, так как невозможно установить юридический факт владения акционерным обществом "Пензенский хлебозавод N 2" имуществом на праве хозяйственного ведения - у акционерного общества имущество на праве хозяйственного ведения находиться не может.

В связи с этим обстоятельством суду следовало предложить заявителю уточнить предмет своего требования.

Поскольку решение принято по неполно исследованным обстоятельствам спора, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить основание владения заявителем зданием общежития, дать должную правовую оценку доводам лиц, участвующих в споре, и в зависимости от установленного разрешить заявленное требование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.07.2000 по делу N А49-3106/00-180/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев