Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2001 г. N 5991/01 Разрешая вопрос об обоснованности взыскания с истца недоимки по земельному налогу, необходимо учесть, что он осуществлял фактическое пользование земельным участком, поскольку на нем расположено принадлежащее ему на праве собственности строение, а отсутствие документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, не является основанием, освобождающим от уплаты налога на землю

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 октября 2001 г. N 5991/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 31.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.09.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3755/00-СА/119 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения от 28.03.2000 N 5 и требования от 28.03.2000 в части уплаты недоимки по земельному налогу, пеней и штрафов за неуплату налога и непредставление налоговой декларации.

Решением от 31.05.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2000 изменена мотивировочная часть решения, по существу спор оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2000 оставил указанные судебные акты без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Железнодорожному району города Новосибирска в ходе выездной налоговой проверки общества "Новосибирскхлебопродукт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1997 - 1999 годы был выявлен факт неуплаты земельного налога на земельный участок площадью 0,2272 гектара, находящийся под административным зданием, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул.Фабричная, д.13.

По результатам проверки принято решение от 28.03.2000 N 5 о взыскании с налогоплательщика 35681 рубля недоимки по земельному налогу, 17844 рублей 42 копеек пеней за несвоевременную уплату налога, 7136 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога и 1599 рублей 60 копеек штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Арбитражные суды признали решение налогового органа недействительным, ссылаясь на то, что истцу не выдавался документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком, который согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является основанием для установления земельного налога.

Однако данный вывод является ошибочным.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР также установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на земельный участок.

Как видно из материалов дела, ОАО "Новосибирскхлебопродукт" имеет в пользовании земельный участок 0,2272 гектара с размещенным на нем объектом недвижимости.

Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.4 устава акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" создано в порядке преобразования государственного предприятия "Производственное объединение "Новосибирскхлебопродукт" и является правопреемником последнего. Переданное обществу имущество является его собственностью.

Право собственности на земельный участок, занятый недвижимостью, истец оформил только 18.01.2000.

Однако документальное оформление права владения участком земли, на котором расположено находящееся в собственности строение, зависело от волеизъявления самого истца. И то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после перехода к нему права собственности на строение и что у него в связи с этим отсутствует документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием к освобождению его от уплаты земельного налога.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 1 Закона "О плате за землю" землепользователи, кроме арендаторов, также как и собственники земли облагаются земельным налогом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был передан истцу на условиях аренды, в материалах дела нет.

Фактическое пользование земельным участком истец не отрицает.

Следовательно, при рассмотрении спора суды допустили ошибку в применении закона.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые без учета требований норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 31.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 12.09.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3755/00-СА/119 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев