Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2001 г. N 84-В01-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2001 г. дело по иску Д.А.Н. к отделу пенсионного обслуживания Комитета по социальным вопросам Администрации г. Великого Новгорода об обязании начислить и выплатить компенсации к пенсии по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление Президиума Новгородского областного суда от 25.02.2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н.Ю., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия установила:
Д.А.И. обратилась в суд с иском к отделу пенсионного обслуживания Комитета по социальным вопросам Администрации г. Великого Новгорода об обязании начислить и выплатить компенсацию к пенсии.
В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости, участником Великой Отечественной войны и признана инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, ей назначены и выплачиваются две пенсии: по старости и по инвалидности, однако компенсации, установленные в связи с ростом стоимости жизни, согласно ст. 7 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (в редакции от 05.05.94 г.) выплачиваются только к одной пенсии.
Решением Новгородского городского суда от 11.11.99 г. иск удовлетворен в сумме 2453 руб. 93 коп. за период с 22.11.96 г. по 31.10.99 г.
В кассационном порядке решение не обжаловано.
По протесту Председателя Новгородского областного суда и жалобе Комитета социальной защиты населения области постановлением Президиума Новгородского областного суда от 25.02.2000 г. решение суда отменено и постановлено новое решение об отказе в иске.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановления Президиума областного суда по делу.
Судебная коллегия находит, что постановление Президиума Новгородского областного суда от 25.02.2000 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя решение городского суда, Президиум указал на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
Президиум суда сослался на Указ Президента Российской Федерации N 1410 от 08.10.99 г. "О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров", п. 3 которого, по его мнению, уточнил действующий с 01.11.93 г. порядок выплаты компенсации пенсионерам в связи с ростом стоимости жизни, предусмотрев, что пенсионерам, получающим две пенсии (кроме инвалидов вследствие военной травмы) устанавливается одна компенсационная выплата, предусмотренная законодательством Российской Федерации, из расчета общей суммы двух пенсий с учетом надбавок и повышений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По мнению Президиума суда, порядок выплаты компенсации пенсионерам, получающим две пенсии, установленный Указом Президента Российской Федерации N 1410, подлежит распространению на все прошлые компенсационные выплаты.
Между тем президиумом областного суда не учтено то обстоятельство, что любой вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после его вступления в законную силу и не распространяется на уже осуществленные права и обязанности.
Приобретение этим актом обратной силы возможно лишь в случае, если это непосредственно установлено законодателем.
Указ Президента Российской Федерации N 1410 таких оговорок не содержит, поэтому ссылка в постановлении Президиума областного суда на то, что установленный в нем порядок выплаты денежной компенсации малоимущим пенсионерам, получающим две пенсии, распространяется и на ранее возникшие правоотношения в сфере пенсионного обеспечения граждан, лишены правовых оснований.
Суд первой инстанции разрешая дело, исходил из положений Закона, действующего на момент возникновения правоотношений.
Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (в редакции от 05.05.94 г. и 07.05.95 г.) предусматривает право гражданина на получение двух пенсий, в частности пенсии участника Великой Отечественной войны, ставшего инвалидом по общему заболеванию, пенсию по старости (ст. 5).
Повышение пенсии в связи с ростом стоимости жизни не реже одного раза в три месяца предусмотрено ст. 7 указанного закона.
Отказывая Д.А.И., имеющей право на получение двух пенсий, в выплате компенсации по каждой пенсии, отдел пенсионного обслуживания сослался на Указания Министерства социальной защиты населения РФ N 1-5-У от 22.05.95 г., п. 14 которых предусматривал выплату пенсионерам, получающим две пенсии, одной компенсационной суммы.
Однако, решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.96 г. упомянутый пункт Указаний признан с 22.11.96 г. незаконным и недействующим. К тому же этот пункт Указаний признан утратившим силу постановлением Минтруда РФ от 28.10.97 г. N 56. Поэтому суд в соответствии с действующим законодательством обязал ответчика начислить и выплатить истице компенсационную сумму, которую она должна была получать.
Изменения в порядок выплаты компенсации к пенсии установлены п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.99 г. N 1410 "О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров", согласно которому пенсионерам, кроме инвалидов вследствие военной травмы, получающим одновременно две пенсии, выплачивается одна компенсационная выплата, исчисленная из общей суммы двух пенсий с учетом надбавок и повышений, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 1410).
Аналогичное положение сохранено в Указе Президента Российской Федерации N 681 от 15.04.2000 г. "О компенсационной выплате пенсионерам" (п. 3), которым Указ Президента Российской Федерации N 1410 от 08.10.99 г. признан утратившим силу.
Принимая во внимание, что при разрешении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, действующие на момент возникновения правоотношений, у суда надзорной инстанции не имелось оснований для отмены решения Новгородского городского суда.
Руководствуясь ст. 300 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
постановление Президиума Новгородского областного суда от 25.02.2000 г. отменить.
Решение Новгородского городского суда от 11.11.99 г. оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2001 г. N 84-В01-6
Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 2, стр. 9 (в извлечении)