Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2001 г. N 91-Г01-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2001 года дело по кассационным жалобам Л.B.C. и У.Н.И. на решение Псковского областного суда от 23 мая 2001 года, которым отказано в удовлетворении их заявлений о признании недействующим п/п. 7 п. 1 ст. 3 областного закона "О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности" от 31 декабря 1998 года N 20-ОЗ (с изменениями и дополнениями).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., объяснения представителя заявителя Л.B.C. - К.И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалоб представителей администрации Псковской области К.В.Б. и Н.Е.Л., Судебная коллегия установила:
Л.B.C. и У.Н.И. обратились в Псковский областной суд с заявлениями о признании недействующим п/п. 7 п. 1 ст. 3 областного закона от 31 декабря 1998 г. N 20-ОЗ "О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности", ссылаясь на то, что оспариваемая ими норма в части определения круга плательщиков данного налога противоречит федеральному законодательству.
Решением суда от 23 мая 2001 года в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационных жалобах заявители просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда постановленным в результате неправильного применения норм материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности" N 148-ФЗ от 31 июля 1998 г. единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Ими же определяются сферы предпринимательской деятельности в пределах установленного данным законом перечня, размер вменённого дохода, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты единого налога, а также иные особенности его взимания в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 1 ст. 1" имеется в виду "ч. 2 ст. 1"
Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона плательщиками единого налога в сфере розничной торговли определены юридические и физические лица, осуществляющие такую торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд пришёл к убеждению в том, что определение круга налогоплательщиков единого налога в зависимости от их организационно-правовой формы (розничная торговля в системе потребительской кооперации), вида и способа осуществления розничной торговли (торговля через специализированные книжные магазины, торговля школьно-письменными, бумажно-беловыми, канцелярскими товарами и печатной продукцией) способа денежного расчёта с потребителями (торговля с применением контрольно кассовых машин) относится к компетенции субъекта Российской Федерации и федеральному закону не противоречит.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ установление налога осуществляется путём определения налогоплательщиков и элементов налогообложения.
Суд не учёл, что единый налог в силу указанной выше ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности" хотя и устанавливается нормативными правовыми актами субъектов РФ, но устанавливается ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, определившим субъектный состав налогоплательщиков данного налога в п. 1 ст. 3, в связи с чем у законодателя Псковской области не было оснований для изменения такого состава.
Данное положение полностью соответствует правилам п. 3 ст. 12 НК РФ, предусматривающим право субъектов РФ при установлении регионального налога определять только элементы налогообложения, а именно, налоговые льготы, ставки, порядок и сроки уплаты налога, формы отчётности по нему.
Доводы суда о том, что федеральный закон о едином налоге носит "рамочный" характер, что в пределах установленного законом перечня сфер предпринимательской деятельности законодательный орган субъекта Российской Федерации может определять круг налогоплательщиков, в частности, в зависимости от возможности установления их налогооблагаемого дохода, являются необоснованными.
Суд не принял во внимание, что право субъекта РФ определять в пределах перечня сферы предпринимательской деятельности, прямо предусмотрено Федеральным законом. Указаний на такое право и в отношении определения плательщиков единого налога закон не содержит.
При наличии таких обстоятельств решение суда, постановленное в результате неправильного применения норм материального права, подлежит отмене.
Учитывая, что установления новых юридически значимых обстоятельств по делу и их доказывания для правильного разрешения спора не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, не предавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении жалоб заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Псковского областного суда от 23 мая 2001 года отменить и вынести новое решение, которым заявления Л.B.C. и У.Н.И. удовлетворить, признав не соответствующим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления настоящего решения в законную силу п/п. 7 п. 1 ст. 3 Закона Псковской области от 31 декабря 1998 г. N 20-ОЗ "О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2001 г. N 91-Г01-4
Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 2, стр. 15 (в извлечении)