Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 3276/01 Рассматривая иск унитарного предприятия о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, необходимо учесть, что данный иск заявлен в интересах ЖСК, и решить вопрос о замене первоначального истца надлежащим истцом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 ноября 2001 г. N 3276/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32189/00-53-289 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2001 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-115" о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.99 N 12669/878 в части продажи балкона и витрины, ссылаясь на то, что указанные помещения являются собственностью жилищно-строительного кооператива "Дружба-16" (далее - кооператив) и права на их отчуждение не имелось.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены кооператив, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - департамент), закрытое акционерное общество "Территориальное управление капитального строительства N 2", государственное унитарное предприятие "Московское городское бюро технической инвентаризации", Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением от 08.11.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2001 оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся документов, между Фондом имущества города Москвы и товариществом с ограниченной ответственностью "Идеал" (преобразованным в ООО "Идеал-115") заключен договор купли-продажи от 06.09.93 N 878 имущественного комплекса: салона-парикмахерской "Идеал", включая помещения площадью 357,8 кв. метра, расположенные по адресу: Москва, ул.Садово-Триумфальная, д.18/20, корп.1.

Впоследствии, 26.03.99 между предприятием и ООО "Идеал-115" заключен договор купли-продажи имущества N 12669/878, согласно которому ООО "Идеал-115" дополнительно к ранее приватизированному имуществу выкупило помещения лестничных клеток, балкон, витрину общей площадью 44,9 кв. метра, расположенные по указанному адресу.

Данный договор заключен в порядке приватизации по распоряжению департамента.

Предъявляя иск о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.99, предприятие ссылалось на то, что приватизировано имущество, принадлежащее кооперативу, а не являющееся государственной или муниципальной собственностью.

Иск заявлен в интересах кооператива, поэтому предприятие по такому иску не может быть признано надлежащим истцом, а вопрос о замене ненадлежащего истца в порядке, предусмотренном статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не обсуждался.

Поскольку оспаривалось право государственной и муниципальной собственности Москвы на спорное имущество, суду следовало также обсудить вопрос о привлечении в качестве ответчика департамента.

Так как судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановил:

решение от 08.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32189/00-53-289 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2001 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков