Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 2773/01 Полученное в качестве неосновательного обогащения имущество, не передававшееся с благотворительной целью либо в дар, подлежит возврату

Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 февраля 2002 г. N 2773/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.01 по делу N А03-4480/00-24 Арбитражного суда Алтайского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "НЭПП-банк" (далее - коммерческий банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Станко-Зенит" (далее - акционерное общество) и третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Сибирьэнергоуглеснаб" (далее - объединение) о взыскании 379287 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 01.08.2000 исковое требование удовлетворено за счет акционерного общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.01.01 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, коммерческий банк (продавец) и акционерное общество (покупатель) заключили договор от 10.06.98 N 88 купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю имущество на сумму 379287 рублей 08 копеек, а последний обязался его оплатить путем списания задолженности продавца, оформляемого соглашением о взаимозачете.

Из соглашения от 10.06.98 о взаимозачете, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что производится зачет взаимных требований: по договору от 10.06.98 купли-продажи должником на сумму 379287 рублей 08 копеек является акционерное общество, а по договору от 01.06.98 N 1/06/98 уступки требования, заключенному между объединением и акционерным обществом, коммерческий банк обязан уплатить акционерному обществу 400000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2000 по другому делу (N А03-5606/99-25) Арбитражного суда Алтайского края договоры от 10.06.98 купли-продажи и от 01.06.98 уступки требования признаны незаключенными.

Посчитав, что ответчик получил переданное ему по договору купли-продажи имущество без законных на то оснований, истец предъявил настоящий иск.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.01 по делу N А03-4480/00-24 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков