Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2002 г. N 685/01 Рассматривая иск о взыскании с заказчика задолженности за оказанные ему аудиторские услуги, необходимо выяснить, были ли они оказаны исполнителем в срок и в надлежащем объеме

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 февраля 2002 г. N 685/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8960/00 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая служба аудита и правовой помощи "Аудит-Право" (далее - исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (далее - заказчик) о взыскании 5258033 рублей 22 копеек задолженности за оказанные аудиторские услуги и 1574368 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.08.2000 в иске отказано, поскольку не представлены доказательства надлежащих сдачи и приемки работ.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2000 решение отменено. Иск удовлетворен в отношении взыскания задолженности в заявленной сумме и процентов на сумму 7500 рублей в связи с надлежащим оказанием услуг и принятием их заказчиком.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.01.01 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор на аудиторское обслуживание от 20.02.96 N 631, согласно которому (в редакции протоколов N 1, 2, 3) заказчик поручает, а исполнитель принимает проведение аудиторской поверки баланса и финансовой деятельности заказчика по состоянию на 01.01.97 в соответствии с утвержденной заказчиком программой, а также оказание практической помощи и консультационных услуг по экономико-правовым вопросам.

Моментом выполнения работ определено предоставление заказчику аудиторского отчета под роспись, или ценным письмом, или иным способом. Сроки оказания услуг договором не определены. Стоимость аудиторского обслуживания составляет 360000 долларов США.

Требуя оплаты услуг в согласованном договором размере, исполнитель не представил доказательств исполнения договора в полном объеме.

Предъявленный отчет составлен исполнителем только по результатам аудиторской проверки.

Однако предметами договора (протокол N 3), кроме аудиторских, являлись и другие услуги и работы (оказание практической помощи и консультационных услуг, участие аудитора в проверке заказчика налоговыми органами).

Сведений о выполнении работ и оказании услуг, отличных от аудиторских, в деле не имеется.

При передаче отчета об аудиторской проверке исполнителем не проверены полномочия заместителя генерального директора заказчика на приятие отчета.

Доказательств наличия у названного лица доверенности или должностных полномочий на принятие отчета в деле нет.

Аудиторские услуги требовались заказчику для влияния на налоговую политику за конкретный период, однако, по его утверждению, эта цель не достигнута вследствие несоблюдения исполнителем разумного срока исполнения обязательства, на который указывает статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неустановления срока сторонами.

Упомянутые выше обстоятельства влияют на исполнение возложенной на заказчика статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязанности по оплате услуг, но не исследовались судами, поэтому судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 03.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 30.10.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8960/00 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.01.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

М.К.Юков