Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2002 г. N 331/01 Рассматривая иск о взыскании с покупателя процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате проданного в кредит товара, необходимо учесть, что проценты, начисляемые по договорам, предусматривающим отсрочку платежа, являются платой за предоставленный кредит и не рассматриваются как мера ответственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 февраля 2002 г. N 331/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10687/99-6-125.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Элтон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению ЯВ-48/15 о взыскании 2915252 рублей 26 копеек основного долга и 1703819 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами до 1492476 рублей 90 копеек.

Решением от 28.12.99 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции счел, что сумма долга взыскана судом первой инстанции правомерно и ответчиком не оспаривается.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 28.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Элтон" и учреждение ЯВ-48/15 заключили договор от 21.04.98 N 6/98, согласно которому истец обязался поставить продукцию по согласованной спецификации, а ответчик - принять ее и оплатить в течении 90 дней с момента отгрузки. Дополнительным соглашением от 17.08.98 стороны внесли изменение в договор, установив 45-дневный срок для оплаты.

Ответчик оплатил продукцию не полностью, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, применив пункты 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем истец предъявил требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 488 Кодекса. Основание, по которому данная статья не была применена в судебном акте, не указано.

Анализ условий спорного договора свидетельствует о том, что оплата товара предусмотрена через определенное время после его передачи покупателю, то есть предусмотрена продажа товара в кредит.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 488 Кодекса договор товарного кредита является возмездным. По договорам, предоставляющим отсрочку платежа, начисляются проценты заемщику в качестве платы за предоставленный кредит, которые не являются мерой ответственности.

Суд разрешил спор, не дав оценку договору и не определив основания требования истцом уплаты процентов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 28.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10687/99-6-125 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

М.К.Юков