Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2002 г. N ГКПИ01-1490 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными отдельных положений "Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544, распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 1100-Р и приложения к распоряжению ФСДН РФ от 11 ноября 1999 г. N 40-р "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства"

Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2002 г. N ГКПИ01-1490

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2002 г. N КАС 02-199 настоящее Решение оставлено без изменения

Верховный Суд РФ в составе:

     председательствующего судьи Верховного Суда РФ       - Редченко Ю.Д.

     при секретаре                                         - Жуковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волжскводоканал" о признании незаконными абз.2 п.3 "Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544, пункта 3 распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 1100-р и абз.7 Приложения к распоряжению Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1999 г. N 40-р "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства", установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Волжсководоканал" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что содержащиеся в оспариваемых пунктах названных правовых актов положения о необходимости осуществления работниками ФСФО России деятельности арбитражных управляющих определенных категорий организаций - должников ставят участников по делам о банкротстве (должников, кредиторов) в неравное положение, чем нарушают их права.

В судебном заседании представитель заявителя Алексеев О.И. предъявленное требование поддержал.

Представители Правительства РФ и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Черемискин В.И., Сатаева Б.Х. и Калташов Г.В. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые правовые акты в указанной части соответствуют требованиям закона и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц и исследовав материалы дела. Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 ГК РФ нормативные акты, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544 было утверждено "Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", согласно абзаца 2 пункта 3 которого сотрудники Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению назначаются арбитражными управляющими при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в силу занимаемой ими должности.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 оспариваемого распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 1100-р, которым предусмотрено, что при проведении процедур банкротства в случае отсутствия возможности назначения арбитражным управляющим лица, имеющего соответствующую лицензию, ФСФО РФ необходимо обеспечивать в соответствии с п.4 ст.185 вышеназванного Федерального закона представление арбитражным судом сотрудников Службы для их назначения арбитражными управляющими.

Такой же порядок назначения арбитражного управляющего из числа сотрудников ФСФО РФ с отсылкой на п.4 ст.185 указанного Федерального закона предусмотрен и абзацем 7 оспариваемого Приложения (разъяснения) к распоряжению ФСФО России от 11 ноября 1999 г. N 40-р.

По утверждению представителей Правительства РФ и ФСФО РФ, содержащиеся в указанных выше правовых актах положения о возможности назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО России, предусматривают такую возможность лишь только в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо других случаев назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ этими положениями не предусматривается, в связи с чем требование заявителя не может являться обоснованным.

Данное утверждение представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в судебном заседании в его опровержение и представителем заявителя.

Кроме того, анализ содержания положений оспариваемых правовых актов также свидетельствует о соответствии их требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемых положений названных правовых актов незаконными не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемыми пунктами указанных правовых актов допускается возможность назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ и в непредусмотренных законом случаях, не может быть принят во внимание, поскольку он фактически ничем не подтвержден и опровергается содержанием оспариваемых положений данных правовых актов, которые предусматривают, что назначение арбитражных управляющих из числа указанных сотрудников производится только при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо иных случаев назначения арбитражных управляющих из числа сотрудников ФСФО РФ оспариваемые положения правовых актов не содержат, о чем свидетельствует имеющаяся в каждом из них отсылка к названному Закону или его конкретной норме, регулирующей разрешение этого вопроса.

С учетом этого другие доводы, на которые представитель заявителя ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191 - 197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Муниципального унитарного предприятия "Волжскводоканал" о признании незаконными абз.2 пункта 3 "Положения о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1544, пункта 3 распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 1100-Р и абз.7 Приложения к распоряжению Федеральной службы РФ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11 ноября 1999 г. N 40-р "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.