Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2002 г. N 7986/01 Рассматривая иск о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя - исполнительного органа субъекта РФ, суду надлежит выяснить, соблюден ли порядок предоставления государственных гарантий, установленный бюджетным законодательством

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 марта 2002 г. N 7986/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.03.01, постановление апелляционной инстанции от 27.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4798/01-58-74 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Капитал-Сити 2000" (далее - общество) и Нижегородской области солидарно, а с Министерства финансов Российской Федерации - субсидиарно с Нижегородской областью 98474784 рублей 38 копеек задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за несвоевременный возврат кредита.

В процессе рассмотрения спора сумма иска увеличена до 104848075 рублей 45 копеек.

Решением от 16.03.01 с учетом исправленных определением от 22.03.2001 арифметических ошибок с общества и области солидарно взыскано 85927154 рубля 20 копеек. В иске к Минфину России отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.01 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от 28.04.2000 N 17-НФ-КР банк обязался открыть обществу кредитную линию с лимитом 106000000 рублей для приобретения векселей банка и расчетов с поставщиками.

Одновременно стороны заключили договоры купли-продажи векселей от 05.05.2000 N 52-НФ-ВО и N 53-НФ-ВО, от 11.05.2000 N 54-НФ-ВО, от 07.06.2000 N 81-НФ-ВО, согласно актам передачи к которым общество получило от банка четыре его векселя на сумму кредитной линии. Векселя предъявлены банку к платежу, вексельные суммы зачислены на счет общества.

В связи с неполным возвратом полученного кредита банк предъявил настоящий иск.

Кредитная линия открыта обществу под поручительство Нижегородской области в лице ее администрации, заключившей с банком договор поручительства от 28.04.2000 N 17-НФ-КР.

Администрация оспаривает договор поручительства как противоречащий бюджетному законодательству и нормативным актам Нижегородской области.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уставом Нижегородской области (статья 28, пункт 11б) установление порядка предоставления гарантий на основе бюджетных средств отнесено к компетенции законодательного собрания области.

В области действует Положение о порядке предоставления поручительств (государственных гарантий) Нижегородской области, утвержденное постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 16.09.99 N 274, в соответствии с которым каждая конкретная гарантия предоставляется администрацией области по постановлению законодательного собрания только в отношении суммы основного долга по кредиту и под субсидиарную ответственность.

Постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 25.04.2000 N 79 администрации разрешено выдать поручительство за счет средств областного бюджета Нижегородскому филиалу коммерческого банка "Промсвязьбанк" за целевой кредит ЗАО "Капитал-Сити 2000" в сумме 110000000 рублей на закупку дизельного топлива.

Администрация заключила договор поручительства от 28.04.2000 N 17-НФ-КР под солидарную ответственность области по долгам ЗАО "Капитал-Сити 2000", включая проценты и неустойку.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации спорный договор поручительства является государственной гарантией, по которой Нижегородская область может нести только субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному обязательству (статья 115), а сумма гарантии должна отражаться в бюджете области на очередной финансовый год (статья 107).

Суды трех инстанций не учли особенностей правоотношений по поручительству с участием субъекта Российской Федерации и компетенции органов государственной власти Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела следует проверить соответствие договора поручительства от 28.04.2000 N 17-НФ-КР законодательству Российской Федерации и Нижегородской области, поскольку от юридической силы этого договора зависит обязанность области по уплате долгов ЗАО "Капитал-Сити 2000".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 16.03.01, постановление апелляционной инстанции от 27.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4798/01-58-74 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев