Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2002 г. N 8754/01 Рассматривая иск о признании недействительными заключенных акционерным обществом договоров купли-продажи имущества, суду надлежит выяснить, заявлены ли данные требования в пределах срока исковой давности, который следует исчислять со дня, когда общее собрание акционеров узнало или должно было узнать о нарушении прав общества

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 марта 2002 г. N 8754/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.01 по делу N А63-2080/2000-С1 Арбитражного суда Ставропольского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Невинномысское универсальное предприятие оптовой торговли" (далее - ОАО "Невпредоптторг") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металломонтажсервис" о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 18.03.99 и 05.04.99.

Решением от 20.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.08.01 отменил названные судебные акты, исковые требования удовлетворил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что все судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Невпредоптторг" 18.03.99 продало ООО "Металломонтажсервис" кран козловой, а 05.04.99 - кран козловой и бетонную площадку с подкрановыми путями.

Выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения договора не соответствуют пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные по делу судебные акты и принимая решение об отказе в иске, признал, что договоры о продаже кранов и площадки с подкрановыми путями как производственного комплекса являются взаимосвязанными сделками. Стоимость проданного имущества по этим сделкам превысила 2 процента активов истца. Поэтому при наличии заинтересованности в заключении этих сделок для их совершения требовалось решение общего собрания акционеров.

Вместе с тем суд кассационной инстанции признал, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда общее собрание акционеров узнало или должно узнать о нарушении прав акционерного общества, то есть при утверждении финансового отчета по итогам 1999 года в июне 2000 года.

Однако этот вывод сделан без исследования и оценки обстоятельств обсуждения акционерами на общем собрании вопроса о заключении оспариваемых договоров.

При таких условиях упомянутые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует оценить данное обстоятельство и принять решение, исходя из установленных фактов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 20.03.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.01 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2080/2000-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев