Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2002 г. N 5152/01 Рассмотрение иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на торговый павильон невозможно без привлечения в качестве ответчика правообладателя, т.к. в судебном порядке может быть оспорена законность зарегистрированного права, а не само свидетельство о регистрации, при этом необходимо исследовать обстоятельства отвода земельного участка под строительство павильона, его возведения и сдачи в эксплуатацию в качестве объекта недвижимости

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 марта 2002 г. N 5152/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.01 по делу N 4254 Арбитражного суда Тверской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Администрация города Твери (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности N 024436 серии ТВ-А, выданного 30.06.2000 обществу с ограниченной ответственностью "Катри" на торговый павильон из БВК общей площадью 44,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Тверь, ул.Горького, д.60а.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек ООО "Катри" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Твери.

Решением от 23.11.2000 исковое требование администрации удовлетворено на том основании, что павильон не является объектом недвижимости и, следовательно, права на него не подлежали государственной регистрации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.01 решение суда отменил, в удовлетворении искового требования отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации. Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

Однако суд не обсудил в порядке, предусмотренном статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении ООО "Катри" с согласия истца в качестве ответчика.

Между тем иск был предъявлен к учреждению юстиции о признании недействительным свидетельства о праве собственности.

Таким образом, законность зарегистрированного права собственности ООО "Катри" на торговый павильон не была предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения этого вопроса по существу.

Кроме того, выводы кассационной инстанции основаны на недостаточно исследованных материалах дела об обстоятельствах отвода земельного участка под строительство павильона, его возведения и сдачи в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации на землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и тому подобное).

Постановлением администрации города Твери от 23.01.98 N 157 земельный участок передавался ООО "Катри" в аренду под торговый павильон сроком на три года - до 31.12.2000. Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка, заключенного 27.01.98 между администрацией и ООО "Катри", предусмотрена передача земельного участка под торговый павильон из быстровозводимых конструкций, а в плане земельного участка, являющегося приложением к договору, указано, что земельный участок передается без права возведения объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения объектов недвижимости необходимо получить соответствующие разрешения на строительство у органов местного самоуправления.

Порядок получения таких разрешений в Тверской области установлен Временным положением о порядке проектирования, строительства, реконструкции, расширения и ввода в эксплуатацию индивидуальных объектов на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 11.06.97 N 315.

Из материалов дела не видно, выдавалось ли разрешение на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке и осуществлялась ли приемка законченного строительством объекта согласно СНиП 3.01.04-87 по акту, утвержденному главой администрации города, как это предусмотрено названным положением.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, указал, что основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество являются следующие документы: протокол заседания конкурсной комиссии администрации Заволжского района города Твери от 20.08.97, акт приемки от 14.10.97, постановление главы администрации Заволжского района города Твери от 15.10.97 N 707, постановление заместителя главы администрации города Твери от 20.03.2000 и технический паспорт на павильон, выданный Тверским бюро технической инвентаризации 22.02.2000.

Между тем протокол заседания конкурсной комиссии от 20.08.97 предоставлял фирме "Катри" право на переоборудование трех киосков типа "Астра" в торговый павильон, акт приемки от 14.10.97 подтверждал установку торгового павильона, постановление главы администрации Заволжского района города Твери от 15.10.97 N 707 констатировало переоборудование киосков в павильон, постановление администрации города Твери от 23.01.98 N 157 касалось передачи фирме "Катри" земельного участка в аренду под торговый павильон.

При таких обстоятельствах решение от 23.11.2000 и постановление кассационной инстанции от 27.02.01 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить предмет иска, обсудить в порядке, предусмотренном статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении ООО "Катри" с согласия истца в качестве ответчика по делу.

Суду необходимо также выяснить, для каких целей выделялся правообладателю земельный участок, выдавалось ли в установленном порядке разрешение на строительство объекта недвижимости, осуществлялась ли приемка его в эксплуатацию в установленном порядке, и с учетом этих данных разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2000 по делу N 4254 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев